Юрий Крижанич (1618–1683) родился в Хорватии, окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венгерскую духовную хорватскую коллегию в Вене и венгро-болгарскую коллегию в Болонье. С 1640 г. Крижанич проживал в Риме, где закончил греческий коллегиум св. Афанасия. В годы учения Крижанич овладевает знанием античных и современных западноевропейских языков, приобретает фундаментальную образованность в богословских и светских науках (философия, история, юриспруденция, математика, астрономия и др.). Его мечтой становится миссионерская деятельность в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой русского государства с единой униатской церковью. В 1659 г. он поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу по Приказу Большого двора, а в 1661 г. по клеветническому доносу был сослан на жительство в Тобольск и в Москву возвратился только в 1676 г. уже по распоряжению царя Федора Алексеевича. В 1678 г. навсегда оставил пределы русского государства. Проживая в Москве, а затем в тобольской ссылке, Крижанич собрал большой и интересный материал о различных сторонах российской действительности. В Тобольске он написал "Беседы о политике", известные в историографии как трактат "Политика". Знакомство с политическими порядками европейских стран позволило ему провести сравнительный анализ и представить прогноз дальнейшего развития России с учетом уже накопленного другими народами опыта государственного и правового строительства.

В "Политике" Крижанич рассмотрел большой круг проблем: экономических (промышленность, сельское хозяйство, торговля); социальных (организация сословного устройства общества) и политико-юридических (сущность, происхождение и назначение государства, классификация форм правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя политика). Его анализ состоит из критических замечаний и позитивной программы, намечающей необходимые преобразования.

В "Политике" много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.

Божественная сущность верховной власти является неоспоримой, ибо "все законные короли поставлены не сами собой, а Богом". Крижанич отстаивает положение о божественности персоны носителя верховной власти. "Король подобен некоему Богу на земле...".

Цель государства Крижанич определяет как достижение "общей пользы" для всех членов общества. "Долг короля – обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие... веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи каждый король должен обеспечить своему народу, и для этого Бог поставил его королем". Следуя Аристотелю, Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные; последние – извращенные варианты от первых. Три правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия); боярское правление и общевладство или посадское правление (республики). Самовладству противостоит тирания; боярскому правлению – олигархия и общевладству – анархия.

Наилучшей формой из них является "совершенное. самовладство". Именно эту форму предпочитали "еллинские философы" и святые отцы, поскольку она наибольшим образом обеспечивает наличие справедливости, согласия в народе и сохранения покоя в стране. "Самовладство самое древнее на свете и самое крепкое правление". "Всякий истинный король является в своем королевстве вторым после Бога самовладцем и наместником". Таким представляется мыслителю правление "нашего царя, государя и великого княза Алексея Михайловича всея Великой и Малой и Белой Руси самодержца", которое "потому безмерно уважаемо, удачливо и счастливо, что в нем имеется совершенное самовладство".

Все управление государством должно быть сосредоточено в руках верховного правителя. От имени последнего Крижанич призывает: "Да не созывает никто без нашего указа никаких сеймов и соборов... Да не будет ни один город назначать своей властью никаких старост, ни управителей, ни начальников, а всех городских старост и судей должны назначать наши приказы".

На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа, ибо "мудрость создана Богом недаром, а для того, чтобы быть полезной людям". Королям она особенно необходима, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за их ошибки. Царя Алексея Михайловича мыслитель характеризует как мудрого и ученого человека и выражает надежду, что под "благрродным правлением этого благочестивого царя и великого государя" Россия сможет отбросить "плесень древной дикости, научиться наукам, завести похвальные отношения и достичь счастливого состояния".

Термины "рабство" и холопство" он обычно употребляет синонимично. Подобно современным ему западноевропейским мыслителям, он различает два вида рабства: социальное (крепостничество) и политическое (подданство). Крижанич осуждает крепостное право, доказывая, что истинная свобода может быть только в такой стране, где каждый человек пользуется своим трудом и распоряжается своим имуществом. Из всех видов неволи мыслитель признавал только кабальное холопство, считая его добровольным выражением сознательной воли индивида.

Политическое рабство (подданство) Крижанич рассматривает как форму беспрекословного повиновения верховной власти, отмечая, что быть рабом царя и народа дело славное и представляет собой один из видов свободы, к тому же является долгом каждого гражданина и выражает честь, а не унижение.

Мыслитель уверен, что при "совершенном самовладстве" "все ошибки, недостатки и извращения" легко устраняемы. Он явно отдает предпочтение наследственной монархии. Наследование трона должно происходить "по отечеству" (т. е. переходить к старшему в роде сыну, который специально готовится к выполнению этой миссии). Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам. Необходимо принять закон о том, что присяга, клятва и крестоцелование королю-чужеземцу во всех случаях будут считаться недействительными. Наследование предпочтительней выборов, от которых бывает много смут, злодеяний, обманов, поскольку многие недостойные люди хитростями добиваются власти. С выборами обычно связаны раздоры, заговоры и войны, скорее они годятся для "общевладства", а для "самовладства" более пригодно наследственное восприемство престола.

Абсолютный монарх должен быть просвещенным правителем, а не тираном. Тиранство Крижанич определяет как "людодерство" и со ссылками на Платона, Аристотеля и Цицерона дает обстоятельную критику тиранов и тиранических правлений. "Тиран – это разбойник... А на нашем языке тирана зовут людодерцем... тиранство – наихудший позор для королей". Тираническое правление определяется как господство, при котором правитель не заботится о благе народа (государство не достигает цели), преследует личные интересы, нарушает "природные" законы. Но покарать такого правителя может все-таки только бог, а не люди. Божественная сущность власти не позволяет народу "проклинать короля хотя бы и несправедливого, никто не может наказать помазанника либо поднять на него руку. Ибо король – помазанник и угодник Божий". Аргументацией отрицания права народа на восстание служит знаменитый библейский текст: "Не прикасайтесь к помазанникам моим".

Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение "совершенного самовладства" в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и "природным" (естественным) установлениям, ибо "благие законы лучше всего противостоят жажде власти", и, наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношении ко всему обществу.

В обязанности просвещенного монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочении торговли. Русское государство "широко и безмерно велико, однако оно со всех сторон закрыто для торговли". В стране мало "торжищ", а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Например, для России невыгодным является вывоз "сырого материала". Необходимо научиться самим обрабатывать сырье и "готовые вещи продавать за рубеж". Некоторые наши товары являются национальным достоянием: "...мех, лосиные шкуры, икра, мед, лен и т. п. ...их надо так продавать чужеземцам, чтобы самим не лишиться, .а чтобы было установлено какое-то определенное количество: сколько и какого товара можно каждый раз разрешить вывезти из страны...".

Государству также следует планировать распределение ремесел по городам с учетом природных условий: "...близости леса, льна, шерсти, железа и всяких материалов...". Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве "землю использовать так, чтобы...взять от нее плоды, какие она может только уродить".

Для обеспечения хозяйственного благополучия, торгово-промышленным сословиям следует предоставить умеренные "слободины", а для этого городам необходимо дать известную самостоятельность в управлении своими делами. В них полезно было бы учредить органы городского самоуправления, состоящие частично из должностных лиц, назначаемых Приказами, а частично выбранных городским населением. Ремесленникам следует предоставить право "соединяться в свои дружины", а крестьянам – обеспечить свободу труда. .

Такие "свободы", по мнению Крижанича, являются также гарантией против превращения монархии в тиранию и будут удерживать правителя "от худобных похотей".

Но главной и основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за их исполнением. Если в государстве действуют хорошие законы, а сословия и чины знают свои права и обязанности, то "все подвластные довольны и чужеземцы хотят прийти в эту страну", а где "законы жестокие, там свои подданные жаждут перемены правления и часто изменяют если могут... Каковы законы – таков и порядок вещей в государстве". Грабительские законы всегда и везде порождают непорядки.

Справедливость у Крижанича тождественна закону. Здесь он следует Аристотелю и византийским традициям, согласно которым "закон получил наименование от справедливости". К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьезные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы "долговременных государств" (например, законы Солона, Ликурга – в древности и современные законы французских королей) и позаимствовать их опыт.

Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону, иначе "будь король хоть архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами... нельзя помешать им чинить повсеместные и несчетные грабежи, обиды и всякое мародерство". Но он ставит своего монарха-философа над законом. "Король не подвластен никаким людским законам и никто не может осудить его или наказать... Две узды связывают короля и напоминают об его долге: это правда или заповедь Божия (здесь в значении: "божественный", а не "позитивный" закон. – Н. 3.) и стыд перед людьми". Король сам "живой закон" и "он не подвержен иным законам, кроме Божественного". И наконец, прямо и недвусмысленно: "Король выше всех человеческих законов".

Русские законы Крижанич считает чрезвычайно жестокими. "Из-за людодерских законов все европейские народы в один голос называют православное царство тиранским... И кроме того, говорят, что тиранство здесь наибольшее". Поэтому он всячески намекает на необходимость смягчения санкций современного ему русского законодательства.

Коснулся Крижанич и вопросов, связанных с организацией правосудия. Интересно отметить, что при изложении этой темы он не избежал традиционных образцов, прибегнув к противопоставлению отрицательной практики в русском государстве с положительным примером, якобы существующим "в турецком царстве". Так, в качестве назидательного примера Крижанич рассказал, как "вывел" "неправедный" суд турецкий султан Баязет, у которого было множество мздоимных судей, и он даже намеревался собрать их всех в одном доме и сжечь, но ему отсоветовали, обратив внимание на ценность их профессиональной подготовки; тогда султан решил в целях искоренения порочной судебной практики учредить всем судьям хорошее жалованье и тем положил конец мздоимству. "И с тех пор суды у турок судят лучше и праведнее, чем где-либо на свете". Эти рассуждения почти идентичны мыслям И. С. Пересветова, у которого турецкий султан также "всех судей своих изоброчил ис казны своим царевым жалованьем для того, чтобы не искушалися неправо судити".

Крижанич предлагает и некоторые меры по упорядочению судебной системы. Высшей судебной инстанцией должен быть Боярский суд, которому следует разрешать серьезные уголовные дела, а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел доверить и какому-либо одному судье "из числа бояр". Приказные судьи назначаются царем или правительством, а на местах судебные полномочия вручаются воеводам и городским судьям, выбранным горожанами.

Предложения по судоустройству не носят конкретного характера, но некоторые представления о необходимости введения коллегиального состава суда, решающего все дела большинством голосов, безусловно, являются прогрессивными, как и положения о выборных судах на местах.

В определении курса внешней политики Крижанич придерживался традиционной для русской политической мысли ориентации. Он неоднократно настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Правитель обязан "сохранять мир с мирными, никого не обижать, заключать союзы с себе подобными народами". Для государства всегда "важнее сохранять свое, нежели приобретать чужое". "Всякий король должен заботиться о мире и покое для своего народа". Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с хорошим и "многообразным" оружием. Воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. Причем на высшие военные должности "путь не закрыт" и для простых людей, способных показать себя достойными такой чести. "Король сделает его сперва полководцем или воеводой, а затем и боярином...".

Крижанич предлагает установить правила ведения справедливых войн. Войну не следует начинать без достаточных причин и "без объявления о ее причине через гонца". Ни при каких обстоятельствах нельзя задерживать или убивать послов. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наемному войску.

Вся сумма взглядов Крижанича рисует нам образ человека нового времени. Он живет и работает на рубеже веков, хорошо представляя себе не только пути, уже пройденные Россией, но и дальнейшие перспективы ее экономического и политического развития. В его "проспект-проектах", как отмечал В. О. Ключевский, уже "видны реформы Петра Великого".

Ю. Крижанич и его трактат «Политика»

Юрий Крижанич (1617-1683) - человек трудной судьбы и громкой известности, пришедшей к нему, правда, с большим запозданием (более двухсот лет его сочинения пролежали в архивах). Он получил хорошее богословское образование в Западной Европе, был священни- ком-миссионером. Вместе с тем он ученый-обществовед в самом широком смысле - и философ, и историк, и правовед, и языковед. При всем том он прежде всего политический мыслитель и общественно- политический деятель. Хорват по национальности, он, приехав в Россию, говорил о себе как о русском и часто писал: «Мы, русские...». Будучи по царскому указу высланным в Сибирь, он размышлял не о том, как свергнуть царскую власть, а о том, как ее укрепить. Его главная идея - объединить все славянские народы во главе с великим русским народом и под эгидой русского царя, создать единый «всеславянский» язык, написать на этом языке все необходимые книги - была искренней и могла быть с интересом встречена в России. Помешало одно обстоятельство: Крижанич был убежденным католиком и полагал, что всеславянское объединение должно произойти под духовным руководством папы римского.

Раздел «О политической мудрости» начинается следующими словами: «Из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа - это политика или королевская мудрость. И из всех (наук) она наиболее пристойна королям и их советникам» . В другом месте Крижанич определяет политику более конкретно - как науку о царских, государственных и народных заботах и промыслах. По разным вопросам он апеллирует к «политической науке» как некой высшей инстанции, способной объяснить ситуацию, подсказать правильное решение . Его понимание политики раскрывается и там, где речь идет о четырех «столпах» государства, которыми являются благочестие, богатство, сила и мудрость.

Благочестие укрепляет душу и уготавливает вечное блаженство, а остальные укрепляют тело и приносят телесное блаженство тем, кто пользуется ими правильно и в меру. Но, удивляется и негодует Крижанич, очень немногие ищут то, что лучше и важнее всего - благочестия и вечного блаженства. А весь мир ищет богатства, силы, мудрости и славы. Причем великое множество людей ищет их неправедными путями и не знает, что представляют собой эти вещи.

В понимании Крижанича, богатство правителя состоит не столько в его золотой и серебряной казне, сколько в многолюдности его страны. Он ссылается на Писание, где сказано: «Во множестве народа величие царя, а при малолюдстве - стыд государю».

Что касается силы, то она состоит не столько в обширности державы и в неприступности крепостей, сколько в хороших, т.е. прежде всего гуманных, законах. Где законы хорошие - там и поданные довольны, и чужестранцы хотят туда прийти. А где законы жестокие - там свои собственные подданные жаждут перемены правления. «О государь, управляй людьми так, чтобы они не хотели перемен», - советует Крижанич.

Четвертый столп государства, мудрость, основана на двух принципах: «Познай самого себя» и «Не верь чужестранцам». Причину всех общеславянских бед он видит в том, что «мы сами себя не знаем, а чужестранцам верим». Совсем в духе Макиавелли он пишет: «Считай вечной истиной, что никто и никогда не творит никакого добра ради ближнего своего, а всегда ради себя и по своим причинам» .

Говоря о высшей, королевской, власти, Крижанич показывает, что она дается Богом, но дается по-разному: во-первых, через людей-про- роков; во-вторых, путем избрания; в-третьих, по наследству; в-четвертых, с помощью оружия. И каким бы конкретным путем и способом Бог ни даровал королям власть, непреложно одно - Он не наделял их безграничной властью, которой король мог бы пользоваться по своему усмотрению. Безграничная власть противна Божескому и природному закону. Король не может притеснять народ вечным тиранством. «Не королевства созданы для королей; а короли для королевств. И мне не трудно повторять эти слова множество раз, чтобы короли почаще об этом вспоминали», - пишет Крижанич .

Большой интерес представляют рассуждения Крижанича о сохранении государственной власти. Его тезис заключается в следующем: государственную власть труднее сохранить, нежели приобрести. Приобретение власти во многом зависит от случая, удачи или от раздора среди неприятелей, т.е. от причин, лежащих вне человека, приобретающего власть, а ее сохранение - дело таланта и ума этого человека.

Ссылки на исторический опыт разных народов, разных правителей и мыслителей (что свидетельствует об эрудиции Крижанича) - характерный прием многих рассуждений автора «Политики». Так, советуя «достойному русскому царю» закрепить свое королевство за своими потомками на много сот лет вперед (Крижанич оговаривается: если мир еще столько простоит) и сделать его неколебимым, без всяких междоусобных смут, ему, царю, следует изучить исторический опыт «долговечных городов и славных королевств» и взять из него наилучшее - «лишь немногие законы, кои светятся меж иными, словно драгоценные камни на платьях». Например:

закон Солона, согласно которому никто не смеет жить в праздности и каждый человек должен ежегодно сообщать властям, как он добывает свой хлеб;

для успокоения общества объявить амнистию по примеру Фраси- була, предложившего афинянам после изгнания «тридцати тиранов» (404 до н.э.) «предать забвению дела прошедшего времени»;

следовать венецианскому закону: не делить вотчины между братьями и венецианскому обычаю - избирать князя;

учесть французский закон, по которому женщины не вправе претендовать на престол;

соблюдать русский закон в отношении «опальных людей», предусматривающий их ссылку с предоставлением государева жалованья, правом службы и т.д. (здесь, скорее всего, Крижанич высказывает только свое пожелание).

В книге подчеркивается, что не только дела, но и слова достохваль- ных королей заслуживают того, чтобы помнить их и следовать им, ибо они дошли до сути государственных дел не только умом, как философы, но и на деле. Например, такие. Царь Спарты Агис IV (245-241 гг. до н.э.) говорил: «Не спрашивай, сильны ли враги, а спроси, кто они». Римский император Антонин (138-161 гг. н.э.) утверждал: «Лучше одного подданного сохранить, нежели сто врагов убить». Ему вторил испанский король Генрих IV (1454-1474 гг.): «Для меня страшнее слезы и проклятия моих подданных, нежели величайшее вражеское войско» .

Немало страниц своей книги Крижанич посвящает Русской земле, ее правителям и народу. Он подчеркивает, что Русскому государству Бог даровал все необходимое для счастья - обширные пространства, безопасные рубежи (на Севере и Востоке), удобства для большой торговли и судоходства, богатства природы. Но самое главное - это «совершенное самовладство», т.е. монархическая форма правления. «При таком строе правления, - считает Крижанич, - легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения, введены всякие благие законы» . Выступая за «самовладство», он вместе с тем против тирании, которая творит несправедливость. При всей своей благорасположенности к России и русскому народу, подчеркивая его мужественность, доброту, щедрость и здравомыслие, он не скрывает его недостатков и пороков: пьянство, праздность, грубость многих обычаев, холопью натуру. Последнее проявлялось, в частности, в том, что подданные всех чинов и сословий должны были называть себя «холопами великого государя». Даже князья и бояре должны были проявлять холопство и подписывать свои челобитные уменьшительными именами: Федька, Ивашка, Васька, а не Федор, Иван, Василий. В высоких государственных сферах было мало образованных людей. «Здешние государевы думники политических и философских книг не ведают», - констатировал Крижанич

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Анализ трактата Ю. Крижанича "Политика"

Юрий Крижанич (ок. 1618-1683) -- писатель, историк, философ; по национальности хорват, по своему социальному положению -- выходец из дворянского рода Крижаничей-Шеблюшских. Окончил Загребскую католическую семинарию. Изучал юриспруденцию и богословие в Вене и Болонье. В конце 1640 г. поступил в иезуитский Коллегиум Св. Афанасия в Риме. С сентября 1642 г. -- священник, в 1642 г. возведен в сан миссионера, доктор богословия. крижанич самодержавный политика царь

Значительная часть жизни Крижанича связана с Россией. В октябре-декабре 1647 г. находился в Москве как переводчик при посольстве Речи Посполитой к царю Алексею Михайловичу. После этого пытался убедить Конгрегацию в перспективности пропаганды церковной унии в России. В 1658 г. самовольно отправился с русским посольством стольника Я.Н. Лихарева в Москву. В Москве обратился к царю с челобитной с просьбой о разрешении работать в России историком-летописцем и переводчиком. Был зачислен на службу в Приказ Большого дворца. В 1660 г. по поручению царя приступил к работе над грамматикой русского языка. В 1661 г. по неизвестной причине сослан в Тобольск. Здесь продолжал работу над философскими, экономическими, историческими трудами. В 1676 г. после смерти Алексея Михайловича Крижанич был возвращен в Москву и назначен переводчиком в Посольский приказ. Однако к работе его не допускали. В 1678 г. он покинул Россию вместе с датским посольством и весной 1678 г. принял монашество в доминиканском монастыре г. Вильно, добился перевода в Рим, но был задержан в Варшаве и отправлен священником в армию Яна Собеского. Погиб в битве с турками под Веной.

Среди государственных деятелей России, с которыми встречался и общался Крижанич -- А.Н. Трубецкой (крупнейший военный воевода царствования Алексея Михайловича, собственно и направивший Крижанича в 1659 г. к царю); Б.И. Морозов (фактический глава правительства в первые годы правления царя Алексея); окольничей Ф.М. Ртищев (один из наиболее приближенных лиц к государю, член его Ближней думы). Помимо этого Крижанич был знаком с известным мыслителем XVII столетия Симеоном Полоцким, выражавшим отчасти официальную, придворную идеологию, учителем царских детей (в том числе -- будущего царя Федора Алексеевича). В период пребывания в Сибири Крижанич встречался с Н.Г. Спафарием, в 1675 г. направленным в посольство в Китай; с главой русского раскола -- протопопом Аввакумом Петровым, с историком Сибири С.У. Ремезовым.

Одно из наиболее известных сочинений Ю. Крижанича: "Политика". Написана в 1663-1666 г. в Тобольске. Характерной особенностью этого сочинения является его язык: он не тождественен ни какому из славянских языков того времени, является искусственным, созданным самим Крижаничем. Этот язык часто называют "всеславянским". В его основу положены церковнославянский, народный русский и литературный хорватский языки. Создание "всеславянского" языка -- одно из проявлений идеи Крижанича о политическом, религиозном и культурном объединении славянских народов.

Вначале несколько слов о терминах Ю. Крижанича, и, в частности, об отношении Ю. Крижанича к термину "царь". Дело в том, что во второй половине XVII столетия титул "царь" настолько закрепился, что практически не вызывал сомнения ни у представителей государственной верхушки, ни у подданных. Между тем находились и противники подобного титулования русского государя. Одним из них и был Юрий Крижанич. Трактуя сам термин "царь", Крижанич высказывал ряд суждений. Во-первых, под "Царем царей" следует подразумевать только Иисуса Христа. Правитель, присваивающий себе такой титул, дерзает присвоить себе славу Христа -- вечного и единого Царя [царей]. "Нет и не может быть ни одного человека выше, чем Царь, и никакое достоинство и величие в мире не выше Царского достоинства и величия".

Одновременно с этим Крижанич называл титул "царь" титулом чужеземным и осуждал Ивана IV за то, что он, принимая титул, пренебрег "славянским именем король". При этом Крижанич полагал, что титул "царь" не означает никакой власти, поскольку является родовым прозванием рода Юлия (Цезаря). В данном случае термины "царь" и "цесарь" автором приравнивались друг к другу. Говоря о Юлии, Крижанич отмечал, что тот был первым римским самодержцем, родом из римских бояр, живший в свое время под властью римского общевладства. Чином (должностью) Юлия была должность императора. Исходя из этого, Крижанич делал вывод о том, что титул "король" -- древнее и почетнее титула "царь" ("цесарь"), и считал, что русским царям следует официально признать, что царским титулом они назывались ранее "из-за ошибки переводчиков", а следует называть их и их потомков "королями". При этом "король" -- обладатель полной самодержавной власти в отличие от "царя", поскольку "царь" -- родовое прозвище Юлия, который такой власть не располагал.

Одновременно с этим критике Крижанича подвергался и факт написания в титуле государя помимо титула "король" нескольких "более низких титулов", таких как "великий князь", "самовладец", "повелитель", "владетель" и пр.

Действительно в XVII веке царский титул представлял собой сложную конструкцию, соединяющую в себе реальные и мнимые претензии русских самодержцев на определенный политический статус и территории.

Говоря о политических предпочтениях Ю. Крижанича, необходимо отметить, что именно в "Политике" вопрос о способах правления был наиболее полно освещен в данный период. Автор вслед за античными авторами выделял такие способы правлении как самовладство, боярское правление, общевладство (гражданское правление) как "способы благого правления". Одним из основных критериев благого правления Крижанич считал такое состояние, при котором все сословия довольны своим жребием.

В противовес благим характеризовались "испорченные способы правления". Наихудшим из таких способов, по мнению Крижанича, являлось тиранство ("людодерство"). Помимо этого, к безусловно испорченному правлению он относил гинекархию (женское правление, точнее, правление при котором женщина имеет право наследовать королевский престол); ксенархию (чужевладство, правление при котором властвует чужеземец).

Крижанич находил и пути предотвращения этих способов правления, предлагая королю дать присягу подданным, в которой он, с одной стороны, обяжет себя лишить своих дочерей права на престол; с другой, -- предоставит подданным право не повиноваться королю-чужеземцу, если при каком-нибудь несчастье ему удастся захватить трон.

Кроме перечисленных выше испорченных форм правления в разных разделах "Политики" автор неоднозначно оценивал боярское правление и общевладство. Если изначально они объявлялись "способами благого правления", то впоследствии автор, развивая мысль, приходил к выводу о том, что общевладство (посадское правление) становится анархией, безвластием, при котором весь народ буйствует и каждый наипоследний человек хочет быть государем; боярское правление также может стать испорченным, превратясь в олигархия (маловладство), когда несколько человек незаконно захватывают господство и властвуют неправедно.

Считая самовладство лучшей формой правления, а тиранство -- наихудшей, Крижанич, тем не менее, прекрасно осознал, что именно самовладство способно превратиться в тиранство. В силу этого эти две формы правления становились предметом основного внимания и рассуждений автора.

Основное достоинство самовладства, на его взгляд, заключалось в том, что оно подобно власти Божьей, поскольку Бог -- первый и подлинный самовладец всего света. (При этом всякий полновластный король в своем королевстве является вторым после Бога самовладцем и Божьим наместником). Положительные черты самовладства определялись тем, что при нем соблюдается всеобщая справедливость; лучше сохраняется согласие в народе; существуют возможности для обережения государства от всякой опасности. В защиту самовладства говорил и тот факт, что это самый древний способ правления, которое сохраняется обычно дольше любого иного способа правления.

Крижанич неоднократно подчеркивал мысль о том, что самовладство хорошо тем, что при нем легко исправить ошибки и изъяны правления, т.к. все, что приказывает самовладец, исполняется без проволочки. При самовладстве существует только один господин, располагающий жизнью и смертью подданных, а не множество, каждый из которых безнаказанно может убить крестьянина. При самовладстве лучше и система налоговых сборов; существуют только монополии одного государя, нет монополий в каждом боярском городке и селении, эта система менее разорительна для населения.

Одним из образцов самовладства Крижанич считал правление царя Алексея Михайловича, которое автор неоднократно сравнивал с польским правлением, каждый раз приходя к выводу о преимуществах русского строя и порядка. Из сравнения конкретных государств вытекали и те, спорные плюсы самовладства, среди которых Крижаничем названы отсутствие на территории государства чужеземцев, невозможность представителям благородных сословий отправляться в другие страны (скитаться по свету), что, по мнению автора, крайне вредно. Помимо этого важным достижение русского самовладства Крижанич считал сохранение православной веры, противоборствующей ересям, опасным и вредным для любого государства.

Тиранство же, по мнению Крижанича, занимает первое место среди грехов, из-за который король становиться мерзким Богу и людям. Тиран -- разбойник, не боящийся ни суда, ни наказаний, палач без судьи и без закона, человек, отвергший все человеческое. Путь к тиранству лежит через алчность короля, при которой он из пастыря для своих подданных становиться волком для них.

Противопоставляя короля тирану, Крижанич видел различие в том, что король правит на благо себе самому и подданным, тиран же -- не заботясь об общем благе, заботится только о своей корысти.

Главное, что делает тирана, это грабительские (людодерские) законы. К ним автор относит введение несправедливых податей, торговых пошлин, откупов, распространение кабаков, гнусных поборов и пр. Пока такие законы не приняты, король может быть тираном, но государственный строй в его королевстве будет оставаться справедливым правлением. Если же такие законы введены то и сам король будет тираном, и своих наследников сделает такими же, и государственный строй превратит из королевской власти в тиранство. Из рассуждений Крижанича явствует, что данная проблема стоит и перед Россией. Задача царя Алексея Михайловича заключалась в том, чтобы исправить законы, доставшиеся от тиранского (людодерского) царствования Ивана Грозного. Значительное место в "Политике" занимают предложения по исправлению несправедливых законов.

Важным вопросом в рассуждениях Крижанича о самовладстве является вопрос о сочетаемости самовладства и привилегий подданных. Однако, эти привилегии Крижанич, в первую очередь, видел не в политической, а социально-экономической сфере. Рассуждая о привилегиях при самовладстве Крижанич отмечал: бывают три пути: там, где существуют безмерные, ненужные привилегии, ведущие к гибели самовладства и наступлению анархии; там, где нет никаких привилегий и при падении самовладства наступает время тирании; и средний путь, при котором даны соразмерные, подобающие справедливости привилегии, сохраняющие и укрепляющие истинное самовладство.

Ю. Крижанич был одним из тех мыслителей, кто утверждал божественное происхождение самодержавной власти. В "Политике" Ю. Крижанич писал о том, что "все законные короли поставлены не сами собой, и не людьми, а Богом". "Правитель -- наместник и слуга Божий, и судья над злодеями". Исходя из того, что король -- помазанник Божий, Крижанич делал вывод о том, что "король не подвластен никаким людским законам. Никто не может его ни судить, ни наказывать".

Между тем, поскольку "Бог -- царь всей земли", король является "истинным хозяином своего королевства" только по сравнению с "прочими смертными людьми", "но по сравнению с Богом король не хозяин, а слуга Божий", "поставленный над людьми, чтобы править и руководить ими".

Рассуждая о божественном происхождении королевской власти, Крижанич проводит мысль о том, что "Бог дает королям власть через посредство людей". Он называет и способы такого "посредства":

1) через пророка;

2) через избрание народом;

3) по наследству;

4) посредством оружия.

Обе идеи ("о происхождении королевской власти от Бога" и "о даче королевской власти Богом посредством людей") приводят к мысли о том, что власть короля не может быть безграничной, король ни может угождать своим прихотям, делать "все, что ему вздумается". В своих рассуждениях на эту тему Крижанич приводит ряд доказательств.

1) Если король -- наместник Бога, то не может править по своему усмотрению, а правит по усмотрению Бога -- подлинного хозяина;

2) Если народ избирает короля, то народ не может дать ему столь полной власти, при которой король грабил, обирал и разорял народ; Если какой-нибудь народ дал непомерную власть королю, то этот народ поступил так по принуждению;

3) Если король правит по наследству, то он не может обладать большими правами, чем обладал его предшественник или ранний предок, которого народ избрал своим первым королем; Кроме того, наследственный король не может устанавливать законов, которые бы были противны Божьей заповеди, природной чести и справедливости;

4) Если король правит благодаря ратной победе, то он не имеет никакой власти, которая бы была противна Божескому и природному закону, т.к. никакой закон не может быть выше Божьего закона.

Учитывая, что по мысли Крижанича народ не вправе судить и наказывать даже несправедливого государя, в тех случаях, когда королевская власть устанавливает неправедные законы (превращаясь в тиранство), то наказание королю следует от Бога. В качестве примера такого наказания Крижанич приводит судьбу Ивана IV и Бориса Годунова. В первом случае царство было отнято от рода Ивана. Во втором, когда Борис не исправил несправедливых законов Ивана, Бог послал ему соперника в лице "перебежчика -- расстриги" Григория Отрепьева.

Хотя народ и не может судить короля, но просить его исправить несправедливые законы предыдущего царствования он имеет право. Крижанич считал, что все деяния каждого короля (законоуложения, пожалования и изъятие вотчин или поместий, после его смерти должны быть оценены народным сеймом, который и должен просить нового короля исправить те законы, которые противоречат народному благу).

Интересно отношение Крижанича к уже устоявшейся мифологии происхождения царской власти в России. В частности, Крижанич называл "глупой ложью" легенду о происхождении русских царей (Владимира Великого или царя Ивана Васильевича) от Августа, ссылаясь на тот факт, что род Августа кончился на самом Августе, не имевшем сына, а только пасынка Тиберия, который и правил после него. Крижанич полагал, что царю Ивану вполне доставало древности и славы своего рода, чтобы "не искать славы в лживых и всеми народами осмеянных и оплеванных баснях о роде Августа". Кроме того, в отличие от многих предшественников и современников, именно Ю. Крижанич подверг критике особо превозносимую русской официальной идеологией легенду о прислании Мономахом царских регалий князю Владимиру.

Не опровергая саму подлинность этого события, автор полагал, что "Мономах с помощью этой хитрости опозорил наш народ", поскольку тот, кто хочет быть королем, должен просить эту честь у Бога, а не у какого-нибудь более высокого, чем он сам человека". Выход из такой ситуации для русских царей Крижанич видел в том, чтобы короноваться во второй раз, но уже русской короной, и тем самым окончательно устранить все дары и регалии Мономаха. "Не друг нам тот, кто зовет наше королевство "третьим Римом" -- писал Крижанич, считая, что такая наследственность -- повод для гнева Божьего, всякого разорения и всякого зла. Причина, по его мнению, крылась в том, что разрушения Римского царства его название и римский герб стали злосчастными, проклятыми, окаянными и сулящими неудачу. Ссылаясь на Божьих пророков Даниила, Ездру, Павла, апостола Иоанна, святых отцов, Крижанич толковал и суть самого пророчества о том, что будут в мире одно за другим четыре царства, кои будут преследовать Церковь Божью. Последнее из них -- Римское -- будет самым могущественным и жестоким, и будет разрушено оно Иисусом Христом. Тот же, кто пытается возродить разрушенное Богом царство, открыто воспротивится Богу. Никто не может восстановить то, что разрушает Христос.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Возвышение авторитета царской власти в период правления Ивана IV (Грозного). Принятие нового Судебника Земским собором 1549-1550 гг. Реформа управления на местах. Основные задачи внешней политики. Опричнина (1565-1572 гг.). Итоги правления Ивана Грозного.

презентация , добавлен 20.12.2015


Краткая биография великого царя Ивана Грозного. Венчание на царство и принятие царского титула как начало самостоятельного правления Ивана IV. Внутренняя и внешняя политика царя. Причины введения опричнины. Домашняя жизнь, брак и семья Ивана Грозного.

реферат , добавлен 24.05.2010


Образование и воспитание Ивана Грозного; история его прихода к власти. Оценка внешней политики царя. Описание одностороннего и мнительного направления политической мысли монарха в работах Ключевского. Отрицательное значение царствования Ивана Грозного.

реферат , добавлен 15.06.2014


Социально-экономическое развитие, внутренняя и внешняя политика, реформы в управлении Россией в XVI в. Краткая биография царя Ивана Грозного, а также анализ положительных и отрицательных сторон его правления. Особенности и предпосылки создания опричнины.

реферат , добавлен 29.11.2009


Происхождение Ивана Грозного. Детство великого князя, венчание на царство. Краткая характеристика правления. Внутренняя и внешняя политика Ивана IV, культурная деятельность, отношение к церкви, итоги царствования. Характер царя по отзывам современников.

реферат , добавлен 04.08.2011


Состояние России к началу царствования Ивана Грозного. Внутренняя политика. Состояние хозяйства и экономики. Внешняя политика. Анализ правления и реформ Ивана IV. Опричнина как форма репрессий инакомыслящих. Кризис 80-х годов. Итоги царствования.

реферат , добавлен 23.10.2002


Две эпохи царствования Ивана Грозного. Детство, юность, формирования мировоззрения будущего царя. Основные биографические данные. Особенности проведения внутренней политики Грозного: многочисленные реформы, опричнина. Внешняя политика царя: войны, походы.

реферат , добавлен 18.11.2010


Укрепление государственного управления и военной системы, его централизация в первой половине правления Ивана IV; опричнина. Задачи западного и восточного направления во внешней политике царя. Оценки реформ Ивана Грозного современниками и потомками.

доклад , добавлен 03.04.2012


Иван Грозный как выдающаяся фигура российской истории, краткий биографический очерк его жизни и личностного становления. Венчание на царство нового царя. Ливонская война и ее результаты. Внутренняя и внешняя политика Грозного, итоги его правления.

презентация , добавлен 22.02.2011


Начало правления Ивана Грозного. Торжественное венчание великого князя Ивана IV. Реформы по централизации государства, преобразования в армии. Сыновья и жены Ивана Грозного. Присоединение Казани и Астрахани. Ливонская война. Наследие Ивана Грозного.

«Сербенин Юрий Иванович», как называли его русские люди, или Гурий Крижанич (1617-1683) - славянский ученый-энциклопедист, политический мыслитель и писатель - был хорватом. Учился в Вене в католической семинарии, с 1646 года по 1650 год жил в Москве, уехал на родину, в 1659 г. вновь прибыл в Москву, «жить под крылом милости русского царя», В 1661 г. был сослан в Тобольск (по неизвестной причине), а в 1676 г. выехал из России.
Сторонник идеи «славянского единства», главную роль в осуществлении которой отводил Русскому государству, он был первым идеологом славянства, считавшим Россию и русских главной опорой славянства, находящегося под национальным гнетом. С развитием России он связывал надежды всего славянства, для которого Россия должна стать ведущей страной, защитницей и оплотом.
Поэтому его трактат, созданный в сибирской ссылке, был посвящен тому, как укрепить Россию, что ей делать, чтобы поравняться с европейскими народами. Прожив в России 20 лет, он отождествлял себя с русским народом, и в «Политике» ставил себе целью понять, «в чем наше житие может считаться беднее, а в чем славнее жития соседних народов», ... «познать, силу и слабость нашу: в чем мы сильнее и в чем слабее того или иного народа». Россия была для Крижанича высоким идеалом, его думы - это размышления убежденного русского патриота.
«Когда Мономах прислал к нашему Владимиру знаки царского достоинства и сделал его царем, Владимир прекрасно бы сделал, если бы эти знаки отослал назад к Мономаху и отвечал бы: - ты меня творишь царем русским, а я тебя творю царем греческим».
Крижанич был сторонником просвещенной монархии. Его политическим идеалом были не Англия и Голландия, где уже прошли революции, а сильная королевская Франция, где правит король, опираясь на просвещенную аристократию и разумные законы, где хорошо развиты торговля, ремесла и науки. Он был убежден, что царь-философ, опираясь на советы просвещенных ученых, мог бы создать богатую и сильную славянскую державу.
В то же время он старается быть объективным. С одной стороны, он считает, что русские крепостные живут гораздо богаче и привольнее, «чем в некоторых соседних странах, где боярские люди и воины безнаказанно обижают земледельцев». Он сравнивает жизнь России с жизнью других стран. По его мнению, западные народы гораздо богаче нас. «Немцы плавают и торгуют по всему миру, да и земли их богаты рудниками, нивами и т.д., между тем, как на Руси не то». «Во всяком художестве они превосходят нас без сравнения». Не могут русские равняться с иноземцами и «в пространных разглагольствованиях и трактатах... как скоро мы допускаем их к таким трактатам, они всегда нас проводят и одолевают».
По его мнению, причина такой отсталости и малолюдство в России - это результат тирании. Он критикует неограниченное самодержавие, «крутое владание», заведенное в России «людодерцами» Иваном Грозным и Борисом Годуновым, говоря, что пресечение династии Рюрика после Грозного - это божье наказание за «людодерство» Ивана Васильевича. По его мнению, в России чиновники «грабят несчастных подданных и не пропускают ни одного способа для их ограбления», так что люди «повсюду и везде связаны и ничего не могут сделать по своей воле и не могут свободно пользоваться тем, что добыто их трудом и потом». Все это создает русскому царству «худую славу жестокости или тирании и отпугивает людей нашим правлением».
К этому отрицательному в глазах Европы образу многое добавляет и клевета со стороны врагов России. «Я прочел много книг, которые содержат ложь о нашем славянском народе... И из тех писателей, которых я прочел, большая часть пишет о нас не историю, а как бы сатиру или пасквиль. Ничего хорошего, но только плохое о нас рассказывают. Они изображают и описывают нас с величайшей ненавистью... более того, они изображают нас еще худшими, чем были легендарные циклопы, кентавры и лэстригоны. Такая клевета, такое позорное бесчестие и такая всеобщая ненависть и поношение представляются мне нетерпимым злом».
Книги Олеария, Петрея и других немцев-протестантов Крижанич характеризует, как «срамотные, солганные повести», «оговорные, ущипливые, шутские, наругательные книги». «И вся Европа им верит, - возмущается он, - и народ наш повсюду подвергается злейшему презрению». Хотя он считал, что кое-что в критике правдиво. Например, он писал, что нигде на свете нет такого «мерзкого, гнусного и страшного пьянства, яко здесь на Руси».
Он предлагал смелый проект преобразования российской экономики. Во-первых, по его мнению, нужно делать все для развития в России ремесел. «Благодаря ремеслу богатеет страна и наполняются города. Если бы делать дома все товары, что мы покупаем у немцев и которые можно бы сделать на Руси, в этой стране жило бы на много тысяч людей больше, чем живет их ныне, и казна имела бы большую прибыль, и города стали бы многолюднее, и все царство было бы сильнее». Он ратует за предоставление привилегий ремесленному сословию и принятие законов, которые бы поощряли развитие ремесла. Он считает необходимым хватать нищих и всякий праздношатающийся народ и заставлять их насильно заниматься ремеслом, ибо «безделье и праздность - враги ремесла».
Многое Крижаничем было передумано о месте иностранцев в России. Его программа - это стройное доказательство необходимости уменьшения иностранного влияния - как греческо-византийского, так и немецкого, он проповедовал «гостогонство и запертие рубежов». «Ничего не может быть гибельнее для известного народа и государства, как если люди оставляют в пренебрежении или совсем покидают добрые нравы, законы, учреждения, язык своей родины и воспринимают нравы чуждые, речь чуждую, стараясь преобразить себя в народ чуждый».
Греки тянут Русь к старому, немцы к новому, но оба эти народа «как будто сделали клятвенный договор на нашу погибель». Лучше оставить свою страну пустой, чем заселять ее иностранцами. Нельзя разрешить иностранцам занимать должности в стране, нельзя давать им русское подданство, иностранные войска можно вводить в страну только если бунт угрожает власти законного государя, и уж ни в коем случае нельзя делать иностранца наследником русского престола. Въезжать в страну надо позволять лишь тем, без кого невозможно обойтись: лекарей, толмачей, ликописцев, музыкантов и всяких ремесленников. Но как только «нашинцы» овладеют этим ремеслом, нужно немедленно избавляться от учителей, высылая их обратно. Не стоит принимать никаких послов без серьезных причин и как можно быстрее нужно отправлять их туда, откуда они приехали, и своих никуда не нужно посылать без веской нужды. Крижанич считал, что в России установилось засилье иностранных купцов, которые разоряют русских людей, поэтому торговля должна стать государственным делом, которое должен возглавить сам царь («краль»). Следует запретить въезд иностранных купцов в Россию, лишить их права брать на откуп торговлю с другими странами, не давать им заниматься в России промышленностью. «Припусти к себе инородника, и разорит тя». Он предлагает создавать «торжища» на главных путях в Индию, Персию, Украину, Турцию, чтобы «через наши руки проходили товары от народов к народам, и тем бы... обогатела казна господарская и весь народ». Тогда иноземным торговцам «не будет здесь чего делать».
Как убежденный католик, Крижанич очень негативно относится к немцам - реформаторам-протестантам. Они «сперва заразили целую Европу своими нравами, а после значительную часть ее ересями... После разрушения дисциплины, за разнузданной свободой и роскошью в нравах с совершенной необходимостью следует ересь». По его убеждению, рано или поздно католичество и православие должны объединиться.
В то же время славян он к иностранцам не относил, считая славян в России равными в правах с русскими, причем в состав русской народности включал не только великороссов, но и белоруссов с украинцами. Он был горячим сторонником славянского единства, и полагал, что объединение всех славян под флагом России - это единственный мотив для осуществления завоеваний. Других мотивов для ведения войны не признавал.
«Воевать должен не всякий, если его не заденут». Расширять рубежи легче, чем их удерживать, и хотя завоевания «боле людям в глаза лезут» и вящи грохот творят», но судьба великих держав Македонского, Тамерлана, Батыя, Аттилы была коротка. Сгинули и государства, созданные Цезарем, Константином, Карлом. А вот Афины времен Солона, Спарта времен Ликурга, Рим первых лет - были прочными и долговечными государствами.
Задача правителя - заботиться не о расширении, но об укреплении государства. Иван Грозный завоеванием Казани, Астрахани и Сибири чрезвычайно расширил русское государство, но не скрепил его, поэтому в смуту оно чуть не развалилось.
Крижанич выступал за создание сильной славянской армии, требуя, чтобы в ее командном составе не было места чужеземцам, считая, что сильная армия - единственная защита государства от внешних врагов.
По его мнению, война с Польшей и Украиной, которую в его бытность в России, вел Алексей Михайлович, - это историческое недоразумение, нужно немедленно мириться с поляками и вместе с ними бороться против шведов и немцев. Южные славяне угнетены турками и единственная сила, способная им помочь - это Россия. Нужно обязательно завоевать Крым и уничтожить Крымское ханство, а русскую столицу нужно перенести на Перекоп.
Рукопись «Юрия Сербенина» оказала сильное влияние на правящие круги: списки ее были у царевны Софьи, среди книг князя В. Голицына, она имелась у царей Алексея и Федора, при царе Федоре ее даже собирались напечатать. Ключевский считал, что «Политичны Думы» были руководством для реформ Петра.

Глава «О ПОЛИТИЧЕСКОЙ МУДРОСТИ»
1. Из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа - это политика или королевская мудрость. И из всех [наук] она наиболее пристойна королям и их советникам. Ибо подобно тому, как в теле человеческом сила содержится в руках, быстрота в ногах, [а] разум в голове, так и в духовном теле всего народа разные свойства разделены между разными частями. Сила - у воинов, богатство - у торговцев, а государственная мудрость пребывает более всего у короля и у его советников.
2. Началом и основанием политической мудрости являются следующие две пословицы или духовные заповеди: «Познай самого себя» и «Не верь чужестранцам». Ибо [это] считалось самым главным из поучений семи мудрецов, и над дверями храма Аполлона (которого язычники считали богом мудрости) написано было это поучение: «Познай самого себя». То же говорит и Соломон: «Мудрость разумного человека - понимание пути своего» (Притчи, гл. 14). Ибо так же как врач, не понявший болезни, не может лечить человека, так и политик, который не знает самого себя и своих сил и слабостей, вовеки не может судить о самом себе, правильно вести свои дела и заботиться о своих нуждах. Но иногда то, что он сочтет лекарством, окажется отравой, а того, что на деле будет лекарством, он будет бояться как отравы.
3. Первая помеха общему народному благу- это незнание самого себя: когда люди слишком любят самих себя и свои поступки и обычаи и считают себя сильными, богатыми [и] мудрыми, не будучи таковыми. Платон об этом пишет такими словами: «излишняя любовь к самому себе бывает причиной всех людских бед. Ибо поскольку люди любят самих себя больше, чем истину, они вовеки не могут понять, что дурно и что хорошо».
А Иоанн апостол объясняет еще лучше: «Говоришь, я богат и богатство мое обильно, и ни в чем я не нуждаюсь, а не знаешь, что ты беден, и жалок, и убог, и слеп, и наг» (Апокалипсис, гл. 3).
Святой Бернард: «Многие многое знают, а сами себя не знают».
Святой Августин подкрепляет все это такими словами: «Что значит познание истины? Во-первых, познать самого себя, чтобы стать тем, кем [ты] должен быть. Затем познать и полюбить Творца своего, ибо в этом все благо человека». (Ручная книга, 26).
Познание истины и политическая мудрость с начала и до конца в том и состоят, чтобы познать самих себя, то есть природу, и нрав, и состояние народа и страны нашей.
4. Как политик познает самого себя.
Итак, королевский советник должен прежде всего познать природные качества своего народа, то есть [его] природный нрав, таланты и недостатки, достоинства и пороки и все, к чему наши люди от рождения способны или неспособны. Он должен оценить, и сравнить, и сопоставить обличие, склад, одежду, нравы и богатство иных народов и нашего народа.
Во-вторых, познать природные условия нашей страны или богатство и бедность наших полей: чем земля обильна, чем [она] бедна и чего лишена, что могла бы и чего не может уродить.
В-третьих, познать наше житие: чем оно бедно и чем славно, а сравнив его с житием других народов и установив, в чем наше житие может считаться беднее, а в чем славнее жития соседних народов.
В-четвертых, познать силу и слабость нашу: в чем мы сильнее и в чем слабее того или иного народа.
В-пятых, познать отечественное правление или отечественные законы и обычаи и древнее и нынешнее состояние народа: что в законах, в обычаях и стародавних государевых указах установлено хорошо и что - плохо.
В-шестых, познать силу и слабость всего королевства: что безопасно и что опасно для королевства, кто наши соседи, друзья [и] враги, каковы их силы, желания и думы, какая польза и какой вред нам от них обычно бывает или может еще быть впредь.
В-седьмых, познать способ использования своего богатства или знать, как пользоваться своим добром, которое от природы дано богом народу и земле нашей, и уметь сохранять его. То есть надо направлять умы и руки подданных ко всему тому, на что они пригодны и способны и что может быть полезным для народного блага. А землю возделывать так, чтобы мы взяли от нее все плоды, какие она только может уродить.
В-восьмых, скрывать от иных народов тайны народа и королевства нашего. Скрывать неискусность и всякие общие пороки нашего племени. Соблюдать достоинство и славу народную.
В-девятых, уметь различать разные советы. Ибо некоторые советы, полезные какому-либо иному народу, могли бы и нам быть полезны. А иные советы полезны для других народов, а для нас были бы вредны. Иные [советы] для других вредны, а для нас могли бы быть полезны. Все это можно понять благодаря обдумыванию причин.
5. Если бы наши древние славянские правители познали силу своего народа и [понимали], против каких народов было бы справедливо и полезно ее направить, [они] могли бы сделать чудеса. Ибо народ наш - один из самых простодушных, и поэтому [он] менее заносчив, меньше противится начальникам и [его] легче уговорить принять участие в погибельных ратях, нежели иные европейские народы.
6. Далее, если бы мы поняли и оценили свое невежество и тупость своего ума, мы бы, конечно, отродясь не стали вступать в такое множество дел, переговоров, браков, торгов и всяких разговоров с другими, более хитрыми народами, как мы это сделали. И никогда бы мы не были столь многократно обмануты и осмеяны всеми народами, словно глупцы, и были бы свободны от многих бед, которые ныне мы должны терпеть.
Другое правило. Разумный человек должен судить о вещах двояко. Во-первых, каковы суть вещи, какими они обычно бывают и какими могут быть. Во-вторых, какими они должны быть.
С одной стороны, мы должны быть во всем просты, как голуби, то есть всему верить, на все надеяться, все допускать, все переносить, считать всех людей вернейшими братьями и т. п. С другой стороны, мы должны быть мудрыми, как змии, не верить ни одному чужеземцу, не надеяться на них, не допускать к себе ни одного из них и не считать, что кто-нибудь из них может стать нам верным братом или быть нам полезным.
7. О первом правиле политики - «познай самого себя» - мы здесь по мере сил рассказали. Второе [правило] - «Не верь чужеземцам»; и об этом уже кое-что сказано и еще в другом месте будет разъяснено более подробно. А теперь нам следует говорить об обличьи, языке, одежде и о других приметах, из коих познаются врожденные качества и способности народов.

Фрагменты трактата "Политика" публикуются по: Крижанич Ю. Политика. Под редакцией М.Н. Тихомирова, перевод А.Л. Гольдберг. М., 1965.
Подробнее http://krotov.info/acts/17/krizhanich/krizh_00.html

Юрий Крижанич (ок. 1618-1683) - писатель, философ, историк, священник, миссионер, доктор богословия.

Родился в Хорватии, окончил Загребскую духовную семинарию, затем Венскую духовную коллегию. Был разносторонне образован, интересовался богословием, экономикой, филологией, философией, владел античными и европейскими языками.

Его жизнь и деятельность во многом были связаны с Россией. В 1647 г. Крижанич находился в Москве в качестве переводчика при посольстве Речи Посполитой, в 1658 г. самовольно прибыл в Москву с посольством стольника Я. Н. Лихарева. Обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой разрешить работать в России переводчиком и историком-летописцем. Был зачислен в Приказ Большого дворца, где работал над грамматикой русского языка. Некоторое время в 1661 г. по неизвестной причине находился в Тобольске в ссылке, где работал над философскими, экономическими, историческими трудами. Вернувшись в Москву после смерти Алексея Михайловича, Крижанич был назначен переводчиком в Посольский приказ, однако к работе не был допущен. Покинув Россию в 1678 г., он принял монашество в доминиканском монастыре г. Вильно, затем был назначен в Рим, но в Варшаве отправлен священником в армию Яна Собеского. Погиб в битве с турками под Веной.

В России Крижанич общался с такими государственными деятелями, как А. Н. Трубецкой (крупнейший воевода царствования Алексея Михайловича), Б. И. Морозов (глава правительства в первые годы правления царя Алексея), Ф. М. Ртищев (один из приближенных лиц к государю, член Ближней думы). Крижанич встречался с мыслителем Симеоном Полоцким, с протопопом Аввакумом - главой русского раскола, и другими известными мыслителями и деятелями той эпохи.

Горячий панславист Крижанич всегда мечтал о воплощении идеи содружества славянских народов, и в своей миссионерской деятельности в России он эту идею всячески проводил. Истинным отечеством для него было не какое-либо конкретное государство, а объединенное славянство.

Своими сочинениями Крижанич заявил о себе как о глубоком и оригинальном мыслителе. Он писал грамматики, словари, филологические трактаты. Для истории политических учений наиболее важным является написанный в 1663-1666 гг. в Тобольске трактат «Политика», в котором был проведен сравнительный анализ политической жизни народов, представлен прогноз дальнейшего развития России, дана критика недостатков российского общества, содержались советы для монарха в области внутренней и внешней политики, экономики, социальной сферы, культуры, военного дела.

Трактат отличается особенностью языка, представлявшего собой смесь церковнославянского, народного русского и литературного хорватского языков. Работа над созданием «всеславянского» языка явилась одним из воплощений идеи Крижанича о политическом, религиозном и культурном объединении славянских народов.

«Политика» состоит из трех частей: «О благе», «О силе» и «О мудрости». В первой части книги Крижанич рассуждает об экономике государств. Вторая часть посвящена вопросам военного дела: эффективности того или иного оружия, необходимости сочетания различных родов войск, обучения воинскому делу. В третьей части анализируется формы правления государства.

В этом трактате автор стремился показать все многообразие понимания политики, ее многослойности и многоуровневости, раскрыть связи политической сферы со сферами торговли, ремесленного производства, земледелия, военной силы государства. Здесь он исследовал также вопросы народного (т. е. общественного) и государственного богатства, изучал потребности и недостатки общественной жизни, рассуждал о средствах их устранения.

Политические взгляды Крижанича в узком смысле этого понятия проявляются, прежде всего, в анализе форм правления, которые он вслед за античными авторами разделяет на правильные («благие») и неправильные («испорченные»). Основным критерием правильного правления Крижанич считал такое состояние общества, когда все сословия довольны своим положением («жребием»). К способам благого правления он относит монархию («самовладство»), аристократию («боярское правление»), демократию («общевладство»). К неправильным формам относятся: тирания или тиранство («людодерство»), олигархия («маловлад- ство» или «испорченное боярское правление»), анархия («безвластие») - результат возможной деградации общевладства. Кроме того, к неправильным формам правления Крижанич отнес «гинекархию» или «женское правление» (правление, при котором женщина имеет право наследовать престол), и «ксенархию» или «чужевладство» (правление, при котором властвует чужеземец). Наилучшей формой правления по традиции своего времени и в соответствии со взглядами Платона и Аристотеля Крижанич считал монархию («самовладство»), наихудшей - тиранию («людодерство»).

Какие доводы он привел в пользу того, что монархия («самовладство») является наилучшей формой правления? «Во-первых, при самовладстве лучше... соблюдается всеобщая справедливость. Во-вторых, при нем легче и лучше сохраняется согласие в народе. В-третьих, потому что этот способ [правления] лучше оберегает от опасностей. А четвертое, и самое главное: потому что самовладство подобно власти Божией. Ведь Бог - первый и подлинный самовладец всего света. А всякий истинный (или полновластный) король является в своем королевстве вторым после Бога самовлад- цем и Божьим наместником» .

Другой труд Крижанича «О промысле» затрагивает вопросы благосостояния, побед и поражений государства с религиозно-догматической точки зрения, выставляя в качестве главной причины всех причин Промысел Божий.

Крижанич - иностранец, но не чуждый русским традициям славянин и панславист, занимающий особое место среди исследователей политики вообще и русской политики XVII в. в частности. Как отмечал В. О. Ключевский: «более ста лет не находим в нашей литературе ничего подобного наблюдениям и суждениям, им высказанным. Наблюдения Крижанича дают изучающему новые краски для изображения русской жизни XVII в., а его суждения служат проверкой впечатлений, выносимых из ее изучения» .

• Талина Г. В. Идея самодержавной власти в трактате Ю. Крижанича «Политика» // Юрий Крижанич. «Политика». Фрагменты. URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35635.php?ELEMENT_ID=35635&PAGEN_l=2.
• Ключевский В. О. Русская история полный курс лекций. URL: http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/52.htm.