Новой формой научных коммуникаций является. Научные коммуникации
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология
ВИДЫ КОММУНИКАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
З.В. ГЛАДКОВА
Статья представлена доктором философских наук, профессором Гараниной О.Д.
Определяется значение коммуникации в современной науке, рассматриваются виды коммуникаций: формальные, полуформальные, неформальные.
Ключевые слова: коммуникативность, научная коммуникация, научное сообщество, научная деятельность.
Коммуникация, информация и научные знания сегодня рассматриваются как движущие силы прогресса, содействующие повышению уровня и качества жизни. Информационно-коммуникационные технологии, будь то традиционные или современные их формы, предоставляют людям во всем мире новые и надежные возможности развития. Вместе с тем, некоторые страны, и, прежде всего, наименее развитые, не имеют полноценного доступа к информации и к информационным обменам, что резко снижает их шансы на перспективы долгосрочного и устойчивого развития.
Проблема коммуникативности исследуется сегодня в различных направлениях и аспектах. Во-первых, как передача информации с помощью различных социальных институтов и структур, в первую очередь СМИ, которые собирают, перерабатывают и распространяют информацию. Следствия этого процесса самые разнообразные - от прямой передачи информации до воздействия на сознание и поведение участника коммуникации. Одно из социальных последствий этого процесса - возникновение «второй реальности», символической, виртуальной, замещающей саму действительность и выдающей себя за нее. Безусловно, такого рода коммуникативность оказывает значительное влияние на существование и развитие наук об обществе и культуре, по сути, отбирая их базовую функцию «фабрики смыслов», реализуемую через систему образования. Во-вторых, коммуникативность исследуется как профессиональное общение внутри наук, в том числе социально-гуманитарных, где главными коммуникационными структурами являются научные сообщества, кафедры, лаборатории, институты, публикации, экспертизы, конференции, симпозиумы, семинары, системы научно-технической информации, а также «невидимые колледжи» - неформальные объединения, личное общение конкретных ученых.
Научные коммуникации являются средством популяризации результатов научной деятельности и активизации процессов обмена новыми знаниями. Р. Мертон в статье «Наука и демократическая социальная структура» (1942) предложил концепцию устойчивого и универсального этоса науки - совокупности поведенческих нормативов, общеобязательных для научного сообщества . Одним из основных нормативов научной деятельности по Мертону является коллективизм. Этот императив предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, то есть сообщать свои открытия ученым тотчас после проверки, свободно и без предпочтений. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Предъявление научному сообществу достигнутых научных результатов и реализация принципа коллективизма осуществляется в процессе научных коммуникаций.
Как известно, к средствам научных коммуникаций относят всевозможные формы обмена и распространения научной информации: различные способы издания научной литературы, живое общение, средства связи. Традиционные (или классические) средства научных коммуникаций обычно подразделяют на формальные, полуформальные и неформальные .
Формальные и полуформальные коммуникации - это документальные источники информации. К ним относятся, прежде всего, формальные документы, официально опубликованные в научных изданиях: журнальные статьи, сборники научных трудов, материалов конференций, монографии. Полуформальные документы - это рукописи, препринты, научные отчеты, текстовые сообщения и т. д.
Неформальные коммуникации связаны с общением и разнообразными формами обмена опытом. Можно выделить такие основные виды неформальных коммуникаций:
Личное общение узкого круга специалистов, занимающихся одной и той же задачей;
Специальные семинары, конференции, симпозиумы, охватывающие более широкий круг специалистов, зачастую представляющих несколько смежных наук;
Написание ведущими специалистами статей, учебников и научно-популярных книг, ориентированных на широкую аудиторию учащихся, студентов, специалистов, ученых.
Необходимо подчеркнуть важность использования всего спектра возможных средств для достижения основных целей научных коммуникаций: развития науки и образования, повышения квалификации специалистов, развития новых технологий.
Основным результатом научной деятельности, циркулирующим в научных коммуникациях, является новое научное знание. Оно фиксируется, прежде всего, в новых публикациях и диссертационных работах. На определенном витке «жизненного цикла» научное знание, представленное в первоисточниках, переходит из разряда результатов в разряд средств научных коммуникаций, создавая информационноресурсную и коммуникационную основу для дальнейшего развития науки.
В процессе развития общества и научного знания изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые объекты, средства и методы исследования, а также формы научного информационного обмена, методы разделения и кооперации научного труда и т. д. Уровень технико-технологического развития общества определяет как набор средств, так и формы представления результатов научной деятельности, обусловливая возникновение новых моделей научного информационного взаимодействия.
В современной науке требуются новые методологии проведения семинаров, конференций, круглых столов в реальном пространстве. В этой связи возникает также задача конструирования коммуникативных команд и проектных групп.
В настоящее время происходит объединение таких сфер деятельности, как бизнес и наука. В результате происходит заимствование из бизнес-менеджмента некоторых современных технологий управления, таких, как проектирование рабочих групп, построение сетевых организаций, управление проектами. Методы, разработанные в теории организации и теории организационного поведения, могут быть задействованы для моделирования наиболее успешных стратегий и подходов в организации, представляющей научный проект.
Если рассматривать научные дисциплины с точки зрения теории организации социальных систем, можно сделать вывод, что дисциплинарная наука внутри каждой дисциплины имеет сетевую структуру, характеризующуюся такими свойствами, как :
Децентрализованное управление;
Неформальные отношения;
Горизонтальные связи;
Самоорганизация.
Коммуникативные сети всегда существовали в рамках отдельных дисциплин, и именно они определяли то или иное дисциплинарное единство в системе науки. Современная ситуация в системе научного знания способствует развитию единого междисциплинарно-сетевого пространства, которому должны быть присущи все перечисленные свойства сетевой организации.
На современном этапе становления информационного общества в условиях развития информационно-коммуникационных технологий появились новые средства научных коммуникаций, которые развиваются в электронной среде. Прежде всего, это средства глобальной компьютерной сети - Шег^. Новые формы представления информации в этой среде - это разнообразные цифровые форматы: от текстовых до мультимедийных. Цифровое представление информации открывает широчайшие возможности фиксации, обработки, передачи и хранения информации; обеспечивает многообразие визуализации данных, интеллектуализацию обработки, переносимость форматов и компактность хранения, предоставляет широкий набор инструментальных средств для дистанционного доступа, передачи информации, а также интерактивного общения.
Электронный текст, существующий в сети Интернет в форме гипертекста, - это не просто источник знаний, но и коммуникативный элемент одновременно. Любой источник информации, вписанный в по-ликонтекстуальную и интердисциплинарную структуру сети, непредсказуемым образом сразу попадает в ее интердисциплинарный контекст, актуализирует новые смыслы, порождает новые связи.
Ныне принято говорить, что время одиночных научных талантов безвозвратно ушло в прошлое, что идеи производят теперь исследовательские «комбинаты» и целые «фабрики» знаний. Это суждение верно лишь в том смысле, что ныне изменился характер отношений между индивидуальным и коллективным творчеством.
Острая потребность в непосредственном личном общении между учеными осознавалась ими с тех пор, как возникла сама наука. Представление ученым новых идей, критика и одобрение этих идей на су-
де своих коллег являются важным фактором, как в развитии научных идей, так и в моральном стимулировании ученого.
Специфика общения в науке обусловливается самой природой творческой деятельности, неудовлетворенностью существующим уровнем научного познания и коллективными действиями, направленными на его приращение. Научное познание и научное общение неразрывно связаны. Наука - это постоянное столкновение идей, внутренний спор и спор прямой, непосредственный. Без научного общения нет науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баркова О.В. Формирование электронной библиотеки как направление развития научных коммуникаций [Электронный ресурс] // Б-ки нац. акад. наук: пробл. функционирования, тенденции развития. - Электрон. дан. (1 файл). - Киев, 2GG5. - Вып. 3. - Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/articles/2GG5/G5bovrnk.html. - Загол. с экрана.
2. Мирская Е.З. Р.К.Мертон и этос классической науки // Философия науки. -Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. - М., 2GG5.
3. Москалев И.Е. Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход // Философия науки. -Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. - М., 2GG5.
4. http://typo38.unesco.org/ru/unesco-home/unesco-themes/ci.html.
TYPES OF COMMUNICATIONS IN MODERN SCIENCE
The types of communications (formal, semiformal and nonformal) in modern science are presented.
Гладкова Зоя Владимировна, окончила МГТУ ГА (2008), аспирантка МГТУ ГА, автор 2 научных работ, область научных интересов - социальные коммуникации, философия науки.
КОММУНИКАЦИЯ В НАУКЕ
Научная коммуникация и ее основные формы
Коммуникация в широком смысле обмен информацией между индивидами через посредство общей системы символов.
Научная коммуникация это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.
Наличие коммуникации как формы интенсивного информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности. Но объектом специального анализа она становится только во второй половине 20 в. Этот анализ был инициирован т.н. информационным взрывом. Возникает особая область исследований науки наукометрия . Школа Прайса.
Изучение коммуникации в науке позволило обосновать несколько моделей их описания:
Познавательные (акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей сообщества считается максимально возможное приращение массива имеющейся научной информации);
Социально-организационные (выделяются в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых, решающих те или иные проблемы научных школ или профессиональных сообществ).
Различают следующие формы научной коммуникации:
1) Формальная и неформальная коммуникация . Формальная предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на общении, не требующем письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации.
Средства формальной коммуникации:
Первичные (научные статьи, монографии, тезисы конференций и т.д.);
Вторичные (рефераты научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и т.д.).
Средства неформальной коммуникации: беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, научно-исследовательские отчеты и т.д.).
2) Устная и письменная коммуникация .
Формы письменной коммуникации:
Начиная с изобретения книгопечатания, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга. В ней, как правило, излагались определенные научные результаты, но и содержалось их развернутое и систематическое обоснование. Здесь были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира.
По мере развития науки и расширения ее предметного поля возникала потребность в разработке новых средств информационного обмена и коммуникации между отдельными учеными, которые позволяли бы обсуждать не только глобальные вопросы и проблемы философско-мировоззренческого уровня, но и локальные, текущие задачи. В связи с этой потребностью возникает систематическая переписка между учеными, которая осуществлялась преимущественно на латыни и посвящалась обсуждению путей и результатов научных исследований.
Впоследствии возникает статья в научном журнале.
В современных условиях информационные технологии и глобальные компьютерные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри научных сообществ, так и за их пределами.
3) Личностная и безличностная коммуникация .
4) Непосредственная и опосредованная коммуникация .
5) Планируемая и спонтанная коммуникация .
Проблема диалога в научном сообществе . Понятие научной дискуссии.
Познавательная деятельность неизменно связана с общением. Общение выступает условием постижения внешнего мира и формирования нового знания. Ученые могут познавать мир, лишь овладевая коллективно выработанной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому, а также непосредственно общаясь и обмениваясь знаниями в процессе диалога .
Важнейшей формой диалога в науке является научная дискуссия обсуждение какого-либо научного вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с целью достижения взаимоприемлемого решения относительно истинности некоторого положения.
В настоящее время дискуссия обращает на себя все больше внимания в рамках методологии науки, поскольку становится важнейшим методом выработки и принятия решений, продвижения по пути к истинному знанию.
Отличие научной дискуссии от полемики (в цели и средствах):
Цель полемики агрессивное проталкивание собственной точки зрения и победа над противником; цель дискуссии достижение определенной степени согласия между ее участниками относительно дискутируемого тезиса.
Средства полемики те, которые наиболее подходят для победы; средства дискуссии общезначимы для всей аудитории.
Дискуссия выступает важнейшим средством интеллектуального общения, сферой кристаллизации новых идей, способом оптимизации творческого поиска. Продуктивная дискуссия способствует выявлению, постановке и решению конкретных научных проблем, возникновению новых междисциплинарных направлений, поиску и внедрению нестандартных подходов к решению постоянно возникающих в науке противоречий. Ценность научных дискуссий также в том, что интенсивная духовная работа в ходе дискуссии приводит к лучшему пониманию того, что не было в достаточной мере ясным или не находило до сих пор убедительного обоснования. В ходе научной дискуссии в научном сообществе происходит формирование идеалов обоснованности знаний, взаимной взыскательности, честности и преданности истине.
Отличительные черты научной дискуссии:
Утверждение истины при всестороннем рассмотрении вопроса;
Непредвзятость;
Компетентность.
Логическая структура научной дискуссии
Включает в себя:
1) обсуждаемый вопрос;
2) точки зрения сторон участников дискуссии;
3) аргументация различных точек зрения;
4) итоги дискуссии.
Обсуждаемый вопрос ведущий элемент дискуссии. Он придает дискуссии строгое направление. Благодаря ему вовлекаемые в дискуссию языковые выражения приобретают смысл, мысли участников входят в соприкосновение между собой, глубоко проникают друг в друга. То, что не относится к обсуждаемому вопросу, оказывается бессмысленным должно оставаться за пределами дискуссии.
Вопрос языковое выражение, фиксирующее требование устранения неопределенности в знании или понимании некоторого предмета. В естественном языке вопрос вступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение (например, риторическое) является вопросом.
Логическая структура вопроса:
В нем обозначено, хотя и весьма неопределенно, искомое;
В нем содержится некоторое предпосылочное знание;
В нем содержится требование перехода от незнания к знанию, от данного к искомому.
Виды вопросов :
По степени выраженности:
Явные (выражается в языке полностью, вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное);
Скрытые (выражается в языке лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса) пример: «Летом 1914 г. началась Первая мировая война. На территории Беларуси с августа 1915 г. развернулись военные действия» (явно сформулированных вопросов нет, но они возникают при осмыслении прочитанного).
В структурном плане:
Простые (не расчленены на элементарные вопросы):
Открытые (не связывают отвечающего строгими рамками и позволяют давать ответы в свободной, непринужденной форме);
Закрытые (строго ограничивают отвечающего, ставят в жесткие условия и требуют точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения) четкое указание на категорию, к которой принадлежит ответ, и поэтому хотя бы в общих чертах уже известно, что требуется вопросом;
Сложные (образуются из простых с помощью союзов «и», «или», «если, то») пример: «Между какими странами было заключено Мюнхенское соглашение 1938 г. и к каким последствиям оно привело?».
В количественном плане:
Общие;
Частные.
По способу запроса неизвестного:
Вопросы к решению (ответ или его отрицание является элементом структуры вопроса; постановка таких вопросов сама по себе исчерпывает все возможности, среди которых следует искать ответ) либо «да» или «нет», либо один из вариантов ответов, данных в самом вопросе;
Вопросы к дополнению (намечена лишь схема ответа, называемая основой вопроса (пример: «х является первым космонавтом»); здесь неясно, сколько может быть вообще ответов основа вопроса превращается в ответ при подстановке вместо переменной, называемой неизвестной вопроса, имен, обозначающих предметы в определенной предметной области (области неизвестной вопроса).
По отношению к познавательной цели:
Узловые (верный ответ служит непосредственно достижению цели);
Наводящие (верный ответ определенным образом подготавливает или приближает нас к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, зависит от освещения наводящих вопросов).
Названные виды вопросов широко используются в различных познавательно-коммуникативных ситуациях. Всякое углубление в изучаемый предмет связано с переходом от открытых вопросов к закрытым, от общих к частным, от вопросов к дополнению к вопросам к решению.
Вопросы могут иметь творческий или нетворческий характер. Ответ на нетворческий вопрос уже известен либо его можно отыскать в справочнике. Ответ на творческий вопрос отыскивается опосредованным путем, требует умственного напряжения и может сопровождаться выработкой и использованием новых, пока неизвестных знаний и методов.
В зависимости от того, достаточно или недостаточно наличных знаний адресата для получения ответов на творческие вопросы, последние можно разделить на задачи и проблемы. Решить вопрос, выступающий как задача, значит, используя знания, логическим или практическим путем получить ответ. Решить вопрос, выступающий как проблема, значит дополнить знания, сведя проблему к задаче, и затем решить эту задачу.
Точки зрения .
Точки зрения участников дискуссии должны соотноситься с обсуждаемым вопросом и быть ни чем иным, как предполагаемыми ответами на него. Основное предназначение всякого ответа состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. В ряде случаев функция ответа заключается в указании на неправильную постановку вопроса. Например, ответ «Нынешняя Франция не является королевством» на вопрос «Кто является нынешним королем Франции?» выражает неуместность поставленного вопроса.
Один и тот же вопрос может иметь несколько ответов. Виды ответов:
1) Прямые и косвенные.
Прямые ответы, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса.
Косвенные ответы, не являющиеся прямыми, находящиеся с ними в некоторой логической связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса. Например, на вопрос «Есть ли жизнь на планете Венера?» можно ответить «Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485, а при такой температуре все живое гибнет». Он, как и схема его построения, т.е. основа вопроса, не содержится под вопросительным знаком, однако из него логически следует прямой ответ: «На Венере нет жизни». По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.
2) Полные и частичные.
Полные ответы, без остатка устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность. Таким вопросом выступает любой прямой ответ, а также всякое непротиворечивое высказывание, из которого следует прямой ответ. Совокупность истинных полных ответов называется исчерпывающим ответом. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот.
Частичные ответы, в некоторой степени устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность и приближающие превращение неизвестного в известное. Им является всякое высказывание, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений. Например, «Кто-то из советских летчиков является первым космонавтом». Частичный ответ может быть ценным в том отношении, что с его помощью нахождение нужной информации ограничивается более узким кругом вариантов.
3) Ответы по существу вопроса и не по существу вопроса (разделяются в зависимости от отношения к основе вопроса или области его неизвестной).
Аргументация
Аргументация это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом (т.е. человеком, которому она адресована).
Структура аргументации:
Тезис (отвечает на вопрос «Что аргументируется? представляет собой некоторое суждение);
Доводы или аргументы (Отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?»). Вопрос выбора аргументов: влияние мировоззрения аргументатора, внешних обстоятельств, установок культурной среды. В науке главный аргумент научный закон.
Сама аргументация выглядит так: «Признай что дело обстоит так-то и так-то, поскольку имеет место то-то и то-то». Первая часть выражает стремление аргументатора убедить реципиента в наличии фиксируемого суждением определенного положения дел, т.е. тезиса. Вторая часть регистрирует доводы в поддержку аргументатора.
Логическая связь тезиса с аргументами демонстрация (каким способом аргументируется тезис). Характером демонстрации во многом определяется принудительная сила аргументации. Виды демонстрации:
Дедуктивная (тезис с необходимостью вытекает из аргументов, его истинность гарантируется истинностью последних);
Недедуктивная (в форме индукции тезис обосновывается частными случаями, примерами; аналогии, сравнения, метафоры и т.д.).
Потребность в аргументации возникает на том этапе рассмотрения вопроса, когда сформулированы возможные ответы, но неясно, какой из них более предпочтителен. Тезис аргументации это некоторый прямой ответ на рассматриваемый вопрос. Вместе с тем не всякий прямой ответ может выступать в качестве тезиса, а лишь тот, который устраняет сомнение, несет в себе некоторый элемент новизны.
Найти подходящий аргумент для тезиса значит сформулировать по сути дела косвенный ответ, который может быть полным или частичным, истинным или ложным. Неподходящий аргумент не связан с тезисом. Среди подходящих аргументов выделяют класс достаточных аргументов. Высказывание А есть достаточный аргумент для тезиса В тогда и только тогда, когда из А логически следует В и А истинно. Например, высказывание «Температура атмосферы планеты Венера равна приблизительно 485, а при такой температуре все живое гибнет» есть достаточный аргумент для тезиса «На Венере нет жизни». Приведение достаточных аргументов формирует исчерпывающий ответ на вопрос.
Выделяют эпистемический и коммуникативный аспекты аргументации.
В эпистемическом плане аргументация выступает как процедура отыскания для тезиса опоры в аргументах. В ряде случаев тезис опирается на аргументы таким образом, что определяется истинным содержанием последних, как бы наполняется ими. Такая аргументация характерна для научных дискуссий, где она называется доказательством. Вне науки тезис может опираться на веру, мнение авторитета, общественное мнение, традиции. Эпистемический подход позволяет найти в процессах аргументации аналоги доказательства, подтверждения, опровержения, интерпретации и т.д.
В коммуникативном аспекте аргументация это процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель процесса формирование убеждения реципиента или его переубеждение. Аргументация достигает своей цели в том случае, если реципиент воспринял, понял и, наконец, принял тезис аргументатора. Строгое, проведенное по всем правилам логики доказательство может показаться кому-то малоубедительным в силу, например, использования непривычной для реципиента символики, но в то же время дополнительные ссылки, наглядные образы и т.д.
Единство эпистемического и коммуникативного аспектов аргументции.
Виды аргументации .
Исходя из специфики демонстрации: дедуктивные и недедуктивные.
Исходя из различия содержания аргументов: содержат в себе научный закон или факт, аксиому или теорему, достоверное или гипотетическое знание, суждение о сущем или должном и т.д.
Итоги дискуссии
В идеале целью научной дискуссии является нахождение исчерпывающего решения по обсуждаемому вопросу, т.е. выбор той точки зрения, которая является единственно истинной и недвусмысленно отвечает на поставленный вопрос. На практике обычно достигается лишь определенная степень согласия участников дискуссии. В целом участники могут оставаться при своих мнениях, но не бывает так, чтобы все оставалось по-старому. Точки зрения уточняются, одни доводы отбрасываются и заменяются другими, оспариваются и пересматриваются способы аргументации, знания приводятся в более строгую систему. Достигается лучшее понимание того, что не было в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В процессе критики снимается момент субъективности, позиции одних получают поддержку у других и, в конечном итоге, происходит постепенное приближение к объективно истинному результату.
Правила ведения научной дискуссии
Общие требования к ведению научной дискуссии:
1) Научная дискуссия возможна лишь при наличии общего предмета обсуждения. Предполагается взаимопонимание в оценке некоторого положения дел и наличие разногласий относительно одной и той же ситуации. Общий предмет диалога выражается с помощью некоторой совокупности вопросов, каждый из которых содержит в себе противоречие между знанием и незнанием и побуждение к его решению.
2) Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие (общий язык, общие логические правила оперирования знаками).
3) Наличие желания и потребности в общении между участниками дискуссии.
4) Сотрудничество сторон умение отдавать предпочтение слушанию перед говорением.
5) Необходимость критического отношения к высказываниям и взглядам оппонентов.
6) Свобода в выражении различных взглядов (автономность сторон, недопустимость диктата).
7) Дискуссия должна обладать свойством избыточности (отсутствие ограничений на число участников и число мнений, выдвигаемых к обсуждению.
Требования к формулируемым вопросам:
1) Вопрос должен быть разумным (имеющим смысл).
2) Вопрос должен быть ясным и точным. Необходимым условием понятности вопроса является сообщение спрашивающим всего предпосылочного знания, на котором этот вопрос ставится и которым предопределяется его решение.
3) Предпосылки вопроса должны быть истинными высказываниями. Вопрос опирается на множество предпосылок, аккумулирующих ранее полученную и усвоенную информацию:
Позитивная предпосылка (свидетельствует о том, что существует, по крайней мере, один истинный ответ на поставленный вопрос);
Негативная (утверждение о том, что существует, по крайней мере, один ложный ответ на вопрос);
Предпосылка единственности;
Предпосылка, ограничивающая область неизвестной.
Для некоторых вопросов, имеющих негативные предпосылки, любой прямой ответ является истинным. Следовательно, эти вопросы не имеют ложных ответов и основываются на ложных негативных предпосылках. Например, «Какие четные числа делятся на 2?» - ложное убеждение в том, что существуют такие четные числа, которые не делятся на 2 (вопрос с ложной предпосылкой не может быть корректным).
4) Вопрос должен ставиться конкретно. Конкретность требует рассмотрения того или иного явления в контексте его социально-исторического развития, рассмотрения всех обстоятельств, сопровождающих данный факт.
Требования к формулируемым ответам:
1) Ответ должен даваться по существу. Это требование выполнимо, если ответ формулируется на языке вопроса, соответствует его основе и области неизвестной, не содержит избыточной информации. Ясность, точность и однозначность ответа во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос, а понимание от того, насколько его основа и область неизвестной делают явным предполагаемое знание, используемое при формулировке вопроса. Неясный или неточный вопрос открывает возможности для самых разных ответов.
2) Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его. В принципе ответ должен стремиться к полноте, хотя в научных дискуссиях приемлемы и частичные ответы, если они приближают к истине.
3) При некорректной постановке вопроса ответ должен заключаться в указании на эту некорректность (например, вопрос неясен, уже известен ответ, пока нет средств для ответа, ложны предпосылки). Недопустим ответ вопросом на вопрос.
Требования к тезису аргументации:
1) Тезисом становится не всякий прямой ответ на обсуждаемый вопрос, а лишь тот, который вызывает определенное сомнение у участников дискуссии.
2) Тезис должен излагаться ясно, точно, однозначно и лаконично.
3) Тезис должен быть правильно понят участниками дискуссии. Чтобы выяснить, насколько правильно понят тезис, нужно найти ответ на три вопроса:
Все ли значения слов и выражений тезиса известны и понятны участникам дискуссии;
Отчетливыми ли являются количественные характеристики тезиса (идет ли речь в нем обо всех предметах рассматриваемого класса или только о некоторых);
Об установлении какой ценностной характеристики должна идти речь при аргументации тезиса (несомненной истинности, несомненной ложности, вероятности в той или иной степени).
4) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса обсуждения. Это не означает, что он не может уточняться. Но если он принят к рассмотрению, то должен подчиняться требованию тождественности самому себе.
5) Тезис каждого участника дискуссии должен быть логически связан с тезисом любого другого ее участника.
Требования к аргументам:
1) Аргументы должны быть истинными высказываниями. В объяснении, подтверждении могут использоваться гипотетические аргументы. Обоснование с помощью недоказанных аргументов называется предвосхищением основания.
2) Аргументы должны быть суждениями, оценка которых с точки зрения истинности, ложности, вероятности устанавливается независимо от тезиса. При нарушении этого требования возникает ошибка, называемая «порочный круг в аргументации». Она состоит в том, что тезис обосновывается некоторыми аргументами, а аргументы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.
3) В доказательствах и опровержениях аргументы должны быть достаточными для принятия тезиса. Нарушение данного требования приводит к ошибкам:
- «не следует» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, из которых он логически не вытекает;
- «кто много доказывает, тот ничего не доказывает» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, что из них вытекает не только тезис, но и несовместимое с ним положение.
С нарушением требования достаточности аргументов связан ряд эристических приемов, так или иначе влияющих на формирование убеждений:
- «апелляция к публике» (апелляция к мыслям, чувствам и настроениям людей без обоснования истинности или ложности тезиса по существу, с приведением объективных аргументов);
- «апелляция к личности» (компрометация оппонента, чтобы убедить всех в неприемлемости его точки зрения);
- «апелляция к общественному мнению» и т.д.
Принцип сочувствия Мейена.
54. Коммуникация и ее специфика в современном мире. Формы научной коммуникации. Культура ведения научной дискуссии.
Научные коммуникации в широком смысле – это все виды взаимодействия и взаимосвязи между учеными и иными участниками научной деятельности. Специфика этих коммуникаций в том, что они почти на 100% информационные, хотя в некоторых случаях ученые попутно обмениваются или делятся материальными ценностями (например, оборудованием, химикатами и т.п.). Кроме того, необходимо подчеркнуть профессиональный характер общения между учеными.
Формы научной коммуникации:
Форумы, конгрессы, конференции, симпозиумы, совещания, семинары и другие массовые мероприятия с заслушиванием и обсуждением докладов, проведением круглых столов и других обменов мнениями;
Личные контакты и переписка, в том числе электронная;
Издание книг, статей, докладов, отчетов, интервью и других материалов, в том числе в электронном виде;
Подготовка фильмов, теле- и радио- передач, другой широковещательной продукции;
Интернет и иные сети, сайты, форумы, «невидимые или виртуальные колледжи», поисковые системы и т.п.
Научные архивы, библиотеки, электронные базы данных, музеи и иные формы сбора и предоставления для изучения материалов, имеющих научное значение;
Научные торжества, специализированные места творчества, отдыха, оздоровления, иные мероприятия и учреждения, создающие условия для общения ученых в непринужденной обстановке;
Привлечение ученых к работе государственных и общественных организаций.
Роль научных коммуникаций зачастую важнее роли научных исследований. Общение ‑ постоянно действующий механизм поддержания достигнутого научного уровня и дальнейшего развития науки, так как благодаря нему:
Вклады отдельных ученых преумножаются и сливаются воедино, многократно дублируются (копируются) научным сообществом, в результате чего наука хорошо сохраняется и совершенствуется совместными усилиями миллионов людей;
Научная информация становится достоянием общества, пробуждает широкий интерес к науке, привлекает к науке новых работников и учеников;
Зачастую в общениях рождаются новые истины;
Проверка со стороны многочисленных коллег – лучшее средство избавиться от ошибок и придать результатам исследованиям убедительный и общепринятый вид.
55. Наука в системе социальных ценностей. Сциентизм и антисциентизм. Формы научного этноса.
Наука существенная и очень влиятельная часть современной культуры. Она:
Развивает технологическую мощь человечества, увеличивая количество и улучшая качество потребляемых благ;
Пополняет эрудицию, развивает разум, упражняет творческие способности и способствует иному самосовершенствованию людей;
Является главным источником информации и влиятельнейшим фактором в формировании мировоззрения;
Разрешает или участвует в разрешении всех проблем, стоящих перед человечеством;
Разрабатывает исследовательские методики и создает системы ценностей, применяемые во многих областях культуры (зачастую наука подается как образец глубины, точности и тщательности для других сфер человеческой деятельности);
Способствует оздоровлению людей, развивая здравоохранение, изобретая средства защиты, безопасности, сохранения экологии и т.п.;
Создает более эффективные методы управления, общения и других форм социальной жизни;
Создает угрозу глобальной катастрофы в виду нарастающего истощения ресурсов и загрязнения окружающей среды, кроме того, существует угроза скоротечного коллапса цивилизации, рода людского или всего живого на Земле в результате одного или нескольких научных открытий, высвобождающих опасные стихии.
Ценность науки как материальна, так и духовна.
Материальная , она же инструментальная ценность науки состоит в то, что она выступает «ведущим инструментом» более полного удовлетворения человеческих потребностей. В качестве непосредственной производительной силы наука играет решающую роль в создании средств производства, иных орудий и методов осуществления человеческой деятельности, а также создает предпосылки для массового производства потребительских благ (продукции, работ, услуг).
Мировоззренческая же ценность науки заключается в глубоком влиянии на всю духовную сферу, на все формы общественного и индивидуального сознания. При этом ученые активней других участвуют в формировании общественного мировоззрения, государственных и партийных идеологий.
Сциентизм (учение, абсолютизирующее роль науки в жизни общества) связывает решение всех настоящих и будущих проблем человечества с дальнейшим развитием науки.
Антисциентисты же считают и достигнутый научный уровень и так крайне опасен, поэтому призывают взять науку под жесткий общественный контроль и всячески ограничивать ее развитие в опасных и непредсказуемых направлениях. В качестве факторов, способных обуздать губительные научные тенденции, называют мораль и религию, чувство естественной красоты и тягу к единению с природой.
Отечественные ученые ищут золотую середину между крайностями сциентизма и антисциентизма.
Руди Амина Шамильевна
В статье представлено видение функционирования науки как коммуникативного по своей природе процесса. Осуществляется анализ специфики научных коммуникаций. Фиксируется сравнительная свобода взаимодействия субъектов научной сферы от привычных коммуникативных обстоятельств. Уровнем наибольшей свободы научных коммуникаций указан уровень "незримых колледжей". Подчеркивается диалектический, дискурсивный характер науки.
Адрес статьи: От№^.агато1а.пе1/та1епа18/3/2016/4-2/34.11^1
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2016. № 4(66): в 2-х ч. Ч. 2. C. 136-138. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www .gramota.net/editions/3.html
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.aramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]
EDUCATIONAL, CHARITABLE AND PUBLIC ACTIVITY OF THE MEDICAL INTELLECTUALS IN OSSETIA (THE SECOND HALF OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY)
Rubaeva El"ma Muratovna, Ph. D. in History North Ossetian State University named after Kosta Levanovich Khetagurov rubaevaemmdo@i-dist. ru
The article deals with the problem of the moral civil responsibility of the intellectuals. The author refers to the history of the formation of the medical intellectuals in North Ossetia. Civil and social responsibility, unselfishness, compassion for the fate of the people contributed to their active participation in various educational, charitable and public organizations, which favored progressive social development. The sanitary and educational activity of the medical intellectuals was aimed at the prophylaxis and prevention of "mass" epidemics.
Key words and phrases: literacy diffusion; the medical intellectuals; civil responsibility of the intellectuals; sanitary-educational activity; moral obligation; mountain youth; discriminatory policy of authorities; charity; Vladikavkaz City Council.
Философские науки
В статье представлено видение функционирования науки как коммуникативного по своей природе процесса. Осуществляется анализ специфики научных коммуникаций. Фиксируется сравнительная свобода взаимодействия субъектов научной сферы от привычных коммуникативных обстоятельств. Уровнем наибольшей свободы научных коммуникаций указан уровень «незримых колледжей». Подчеркивается диалектический, дискурсивный характер науки.
Ключевые слова и фразы: научные коммуникации; научное сообщество; «незримый колледж»; формальные и неформальные взаимодействия.
Руди Амина Шамильевна, д. филос. н., доцент
Омский государственный университет путей сообщения amina_rudi@mail. т
ФОРМЫ И ОСОБЕННОСТИ НАУЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
Одним из самых перспективных на сегодня направлений в области исследования научных коммуникаций является изучение форм коммуникации в науке на уровне формального и неформального взаимодействия ученых. Различение формального и неформального взаимодействия ученых относительно. Формальное взаимодействие тем успешнее, чем короче канал передачи информации, чем более общение тесное, частое, контекстуальное. Неформальные связи могут формироваться на основе формальных, так же как возможна и обратная цепочка. Конструирование ситуаций непосредственного общения, например конференций, является наиболее привычным средством стимулирования, оживления коммуникативных процессов в науке. С помощью этого организационного приема могут быть созданы устойчивые коммуникативные сети (например, конференции, проводящиеся со строгой периодичностью), сформированы определенные дискурсивные поля. Социализация ученого в профессиональном сообществе определяет область его профессиональных интересов, стиль и методологию его исследований, уровень овладения им рабочими навыками . В коммуникативном пространстве его личных контактов с коллегами он будет узнавать о промежуточных и конечных результатах их исследований задолго до публикации последних. В неформальной научной сети -социальном образовании в науке, известном под названием «незримый колледж» - информация о новшествах в соответствующей области распространяется быстрее ввиду непосредственности контактов . Одной из характеристик научной коммуникации является степень свободы научного поиска. Свобода, будучи главным атрибутом мышления, обусловливает успешность науки как сферы интеллектуальной деятельности человека. Потенциально ограничивать научный поиск может государственная власть (внешний фактор) и доминирующая парадигма (внутренний фактор). Если «официальная» наука может соответствующим образом отразить давление на нее власти и общественной идеологии, то неформальные коммуникативные сети в процессе своего функционирования менее контролируемы. Если парадигма сдерживает исследовательский процесс, то век самой парадигмы конечен . В науке, как ни в какой другой коммуникативной среде, невозможен фактор приближенности к источнику правильной мысли, так как заведомо известна неабсолютность истин. В научных коммуникациях обнаруживается важное условие равноценности субъектов -признание права каждого (независимо от возраста, статуса, финансового достатка, зачастую - от политических, идеологических, экономических факторов, прочих стереотипов и стандартов, привычно затрудняющих различные коммуникации) на достижение истины. Для демонстрации свободы научных коммуникаций полезна апелляция к теории Ю. Хабермаса о коммуникативной рациональности, которая не довлеет над мыслящим субъектом жесткостью требований, а рождается во взаимодействии субъектов . Научная рациональность возникает, соответственно, в научной коммуникации, а не предшествует ей, являясь продуктом
№ 4 (66) 2016, часть 2
сознательного, но непроизвольного выбора коммуникантов. Непроизвольность задается нормативностью научных коммуникаций, которая в мельчайших деталях регламентирует все структурные компоненты процесса коммуникативного взаимодействия. Указанная свобода существует во имя одной ценности - знания, защищенного от искажения и погрешностей особой системой регламентации коммуникативного процесса его получения. Процедурное оформление процесса научной коммуникации имело место уже в средневековье, когда работы схоластов переписывались в европейских университетах и распространялись среди интересующихся темой коллег. Таким образом обеспечивалась оперативная связь между исследовательскими центрами. Научное общение - один из наиболее формализованных, регламентированных видов коммуникации. Эта особенность обусловливается важностью принимаемых решений, охватом заинтересованных в них лиц и высокой степенью их социальной ориентированности.
В научном взаимодействии степенью весомости научного и коммуникативно-организационного авторитета определяются коммуникативные роли, стиль общения, коммуникативные интенции, характер текста. Коммуникатор, как правило, ориентирован на реализацию трех основных коммуникативных задач: сообщение информации об исследуемом объекте, аргументацию и доказательство истинности сообщаемого, определение собственного вклада в формирование представленного сообщения. Действия коммуникатора подчинены при этом специальной системе требований, призванных а) верифицировать предоставляемую им концепцию, б) способствовать тому, чтобы действия субъектов были понятными друг другу, в) обеспечивать коммуникантам чувство свободы в данном коммуникативном пространстве. Еще специфика научной коммуникации определяется доминантой письменного канала передачи информации, подразумевающего не одновременные ее передачу и получение (кодирование и декодирование), а отложенные, в том числе на неопределенный срок. Причем использование этого канала в качестве преимущественного настраивает автора сообщения на некоторый инвариантный образ адресата, с потенциально свойственными ему характеристиками (картина мира, категориальный аппарат, система ценностей, механизм восприятия, логика мышления). Читатель, в свою очередь, побуждаем освоенными текстами к формированию собственного отношения к поставленным проблемам и к собственному творчеству. В процессе опосредованного письменными текстами общения формируются устойчивый характер коммуниканта в научной сфере и, конечно, унифицированный комплекс языковых средств (категориальный аппарат). В то же время нивелирование конкретных субъективных качеств коммуникантов позволяет целиком фокусироваться на осмыслении, анализе, верификации, интерпретации текста. Если личность адресата (адресанта) хорошо знакома коммуникатору, как это имеет место в сложившихся «незримых колледжах», то ввиду высокой контекстуальности общения, знания парадигмальной установки, понимания сути авторской позиции возможна экономия времени и коммуникативных средств, предназначенных для введения в суть дела или для аргументации, ненужной в случае известной обеим сторонам ак-сиоматичности некоторых посылов. Коммуникативное поле науки - непрерывно развивающейся системы знания о развивающемся мире - диалектично. В первичном своем значении, являясь искусством вести беседу, искусством спора, диалектика соответствует содержанию научно-коммуникативных процессов, наиболее интересных и плодотворных в случае встречи противоположных теоретических построений. Наука, несмотря на множество своих дисциплинарных ипостасей, исследует единый объект - мир, и соответственно, должна стремиться к собственной содержательной и формальной целостности. Процедура анализа малопримечательна без осуществления после всех аналитических действий синтеза. Интенсификации научных коммуникаций способствуют поведенческие особенности ученого, не преобразующего мир, а познающего его. Ученый прежде всего нуждается в овладении культурой поиска, получения, восприятия, интерпретации, осмысления информации. В коммуникациях он выступает в роли и отправителя, и получателя сведений о мире. Ему необходимо целенаправленное развитие навыков подготовки информации для передачи другим участникам коммуникации (в том числе «растянутой» во времени и в пространстве) и готовности к восприятию передаваемой кем-либо информации. В этом случае журналы существуют не только для того, чтобы печататься в них, но и для того (в первую - хронологически - очередь), чтобы читать. Невладение опубликованной информацией означает профессиональную некомпетентность. Формат статьи - это актуальный способ представления результатов исследований, быстро и удобно доводимых до целевой аудитории в условиях перенасыщенного информационного поля. Наличие различных отделов в периодическом печатном издании позволяет охватить как можно больший диапазон тем, смежных по отношению друг к другу в определенном объектном пространстве. Фактически коммуникативная теория служит средством научной рефлексии и самокоррекции. Вопрос о вдохновении, творческом импульсе, волнующий каждого ученого, фактически отправляет вопрошающего к сфере научного общения, формального и неформального, прямого и косвенного, опосредованного и непосредственного, по специальной теме, смежной или совершенно сторонней: биолога могут вдохновить в его работе рассуждения математика, даже если исследователи не объединены единым объектом, но они -носители научного мировоззрения, субъекты единого научного коммуникативного пространства, приверженцы одного принципа исследования - принципа научной рациональности. Закономерным явлением развития науки как коммуникативной системы является возникновение в ней новых дисциплинарных областей. Познание бесконечного многообразия действительности является единым неразрывным процессом смены теорий, концепций научного исследования. Всякая последующая стадия научного развития возможна лишь на основании стадии предшествующей с сохранением всего накопленного ранее ценного, служащего единству корпуса научного знания. Таким образом, отмечается обязательность для существования науки возникновения новых идей, отрицающих в отдельных моментах старые концепты, но с необходимостью сохраняющих, дополняющих и развивающих их. Такое движение в истории науки объясняемо постольку, поскольку изменчива сама постигаемая наукой реальность.
В XX в. философии науки становится совершенно очевидным, что ни одна научная теория не может объяснить всё с абсолютной однозначностью и доказательностью, иначе она становится тупиковой для вырабатывания новых научных конструкций. Теория должна быть эвристичной, возможность быть опровергнутой, оспоренной, доработанной - лучшая ее судьба. Состоятельность теории определена рамками конкретной системы координат. В ходе развития научного познания возможно обращение субъекта познания от последующей теории вновь к предыдущей, совпадение теорий. Так, теория относительности не отменила механики Ньютона, а лишь указала границы ее применимости. Более того, определенность границ применимости механики планетарными условиями не отразилась на таких случаях астрономической практики, как, например, расчет траектории движения искусственных спутников Земли. Именно в научной коммуникации обеспечивается сочетание преемственности и новаций, интеграции и дифференциации - ключевых механизмов развития науки. Можно заключить, что все процедуры научной деятельности являют собой коммуникацию, характеризуемую, прежде всего, двухуровневой структурой, диалектичностью, свободой и регламентированностью, прозрачностью, использованием специального языка и преимущественно письменного канала речи.
Список литературы
1. Денисов С. Ф. История и философия науки: в 2-х ч. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. Ч. 1. Наука и ее институциональная специфика. 292 с.
2. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. М.: АСТ, 2003. 605 с.
3. Прайс Д. Д. де Солла. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 281-385.
4. Соболева М. Е. К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. 2002. № 2 (33). С. 97-119.
FORMS AND PECULIARITIES OF SCIENTIFIC COMMUNICATIONS
Rudi Amina Shamil"evna, Doctor in Philosophy, Associate Professor Omsk State Transport University amina_rudi@mail. ru
The article considers science functioning as a process communicative in its nature. The author analyzes scientific communication specifics and concludes on the relative freedom of the scientific sphere subjects" interaction from habitual communicative circumstances. The "invisible colleges" level is considered as a level of the maximum freedom of scientific communications. The paper emphasizes the dialectic, discursive nature of science.
Key words and phrases: scientific communications; scientific community; "invisible college"; formal and informal interactions.
Философские науки
В статье раскрываются отдельные факторы и формы проявления противоречивости исторического сознания в контексте модернизационных процессов в российском обществе. Автор показывает, что противоречивость исторического сознания проявляется в виде противостояния западничества и славянофильства, в форме противоположных оценок советского прошлого и современных реформ в России. Делается вывод о необходимости диалога национально и либерально ориентированной истории как условия выявления и реализации культурного потенциала исторического сознания.
Ключевые слова и фразы: история; историческое сознание; противоречивость; модернизация; культура; западничество; славянофильство; кризис исторического сознания; раскол; диалог.
Свирида Надежда Николаевна, к. филос. н., доцент
Сургутский государственный педагогический университет nadSvirida@yandex. гы
ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Я заметил, что почти у всякого образовалась в голове своя Россия, и оттого бесконечны споры.
Н. В. Гоголь
В переломные периоды, когда одновременно говорится о кризисе и возрождении России, когда сталкиваются противоположные и взаимоисключающие оценки прошлого и современного состояния общества, «историческое сознание и историческая память становятся мощным фактором, влияющим на поведение людей, их образ жизни» . Являясь связующим звеном между прошлым, настоящим и будущим, историческое сознание выполняет в обществе «функции интеграции, консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов» , но также может обладать разрушительной силой в поляризованном обществе. Поэтому вопрос о роли исторического сознания становится особенно актуальным в эпоху
Про научную коммуникацию вы, скорее всего, никогда не слышали. А она есть. И более того, стала быстро и динамично развиваться в России в последние годы. Касается ли эта загадочная область деятельности нас, обычных людей? И вообще, что это такое, и откуда оно взялось?
Что люди думают о науке
В прошлом году Институт современных медиа совместно с телеканалом «Наука» провел телефонный опрос среди 1600 человек на тему того, какие ассоциации у них вызывает российская наука. 42% респондентов ответили, что никаких ассоциаций она у них не вызывает. При этом 11% от всех опрошенных (это каждый десятый) дали еще и негативные оценки: «отчаяние», «все в упадке», «в России нет науки». Как у людей вообще формируется образ науки? В первую очередь, они составляют его на основе информации, которую получают из СМИ. Однако журналисты не всегда хорошо понимают научную повестку. И вместо того, чтобы писать о конкретных достижениях, генерируют новости о каких-то кадровых перестановках в университетах, о размере финансирования отраслей науки и т. п.
Почему между медиа и научным сообществом происходит недопонимание? Да все просто – в науке без пол-литра не разберешься. «Пол-литра» в данном случае означают огромное количество часов, потраченных на прочтение и перечитывание книг и статей.
Язык науки действительно непрост для уха неспециалиста. Он содержит множество терминов, которые невозможно чем-то заменить, иначе вы утратите саму суть сообщения. Получается, что нужно либо закопаться в словарях, либо оставить в покое попыки просвещения. Но есть и третий вариант: прочесть «перевод» научной информации на человеческий язык, который сделает кто-то другой (читай: закопается в словарях). Лучшими переводчиками являются научные журналисты. Люди, которые занимаются осмыслением исследований постоянно, и со временем становятся подкованными в этой области.
Как журналисты начали писать о науке?
Случилось, это, конечно, уже довольно давно. Отматывая временную ленту назад, мы попадаем в начало XIX века. Тогда интеллектуальным центром цивилизованного мира был Лондон. Наука становилась очень хайповой темой. Учёные активно просвещали обычных людей о своих открытиях, в воздухе витал дух ментальной революции. В 1831 году Британская ассоциация по распространению научных знаний собрала первую встречу, на которой был принят основной постулат этой организации - содействие развитию науки и работа по привлечению национального внимания к ней. В этом же году ассоциация по сути провела первую конференцию, где собирались учёные из различных областей и обменивались друг с другом и с общественностью результатами исследований. Наука становилась публичной. На лекциях ведущих исследователей всегда был аншлаг. Это рождало информационные поводы, которые с удовольствием подхватывала пресса.
В 20-м веке, в Великобритании возникло движение, целью которого было решение проблемы слабой общественной осведомленности о научной деятельности. Называлось оно Public Understanding of Science. Тогда оно обозначило основные негативные последствия такой ситуации. Как выяснилось, недостаток знаний у общества о науке приводит к:
- кадровому дефициту в научной и технологической отрасли, а значит замедлению экономического прогресса;
- невозможности населения принимать взвешенные демократические решения о научной сфере;
- культурному обеднению общества.
Что решили со всем этим делать тогда, в прошлом веке? Был создан Комитет общественного понимания науки (Committee on the Public Understanding of Science, или COPUS). Одним из проектов этого Комитета стала практика ученых оформляться в качестве стажеров в медиа, где они могли учиться у журналистов писать о науке доступным и интересным языком.
Причем тут научная коммуникация?
Притом, что такая журналистская работа и была по сути первой моделью научной коммуникации. Постепенно эта модель преобразовывалась и сейчас выглядит как-то так:
Ученые - научные коммуникаторы (PR) - журналисты
Схема оформилась за рубежом. Характерной чертой там является сконцентрированность науки в университетах, и научные коммуникаторы работают, прежде всего, в пресс-службах университетов. Россия, как и многие другие страны подхватывает тенденцию и переходит к качественно работающей модели научной коммуникации.
Вот как должна быть устроена научная коммуникация, и к чему нам нужно стремиться:
- Рассказывать о действительно важных вещах, создавать мировую повестку.
А не превращать в инфоповод любую мелочь, например, открытую лекцию, приуроченную к юбилею какого-нибудь академика.
- Освещать научные достижения и разработки российских ученых, создать в головах людей образ Университета, как центра производства научных знаний.
А не писать лишь о кадровых перестановках в университете.
- Воспитать профессионалов, способных понимать научный язык и знающих научную методологию, чтобы они корректно доносили научную информацию до общественности.
А не допускать появления в СМИ неправдоподобной ерунды.
- Объяснить ученым, зачем им нужна коммуникация с обществом.
А не оставить их недотрогами в башне из слоновой кости.
Кстати говоря, об ученых. Объяснить им, зачем нужна научная коммуникация и, даже, популяризация науки, – пожалуй, самая непростая задача для профессионала. Вот несколько аргументов, которые вдохновят ученых на общение с «противным» коммуникатором или широкой публикой:
- Спасение сотен людей, которые от незнания научных принципов, могут навредить своему здоровью (например, отказываясь от прививок);
- Привлечение новых людей в науку и ускорение экономического роста общества;
- Приведение человечества к светлому будущему, которым будет править жажда познания и гармония.
К сожалению или к счастью, не каждый ученый способен излагать свои теории и идеи понятным языком. Поэтому за популяризацию науки могут отвечать и вовсе не ученые. А, например, научные коммуникаторы. Они могут очень хорошо «пропиарить» работу ученого, и это принесет как вечный почет и респект ему самому, так и пользу обществу.
Так зачем все это нужно?
В жизни неизбежно возникают ситуации, вопросы, для ответа на которые необходимо знать хоть что-нибудь о науке. Чтобы это объяснить хватит даже банальных примеров, которые у всех на слуху.
Покупать или не покупать ГМО?
Несмотря на то, что ученые и популяризаторы прилагают много усилий, чтобы рассказать широкой публике о том, что генно-модифицированные продукты не представляют никакой угрозы, в обществе все еще сильны страхи относительно этой проблемы. Страх – лучшая мотивация что-либо сделать, и этим пользуются многочисленные мошенники, создающие целую индустрию. Продукты с маркировкой без ГМО, стоимость которых гораздо выше, а реальный состав не очень ясен, даже специальные лекарства, якобы убирающие вредные эффекты от употребления ГМО (например, грибные экстракты от Левашова) – все это лишь способы заработать на незнании народа больше денег. Если человек сможет применить научный метод, прочитать корректную информацию в СМИ, он изучит эту проблемы достаточно внимательно, поймет, что нужно отставить панику и не станет тратить деньги на бессмысленные продукты.
Еще один яркий пример: употреблять гомеопатию или нет? В некоторых странах эта проблема приобрела невероятные масштабы. Гомеопатические лекарственные средства используют более 50% врачей в Индии, 40% – в Великобритании, 32% – во Франции, 25% – в Германии, 22% – в Австрии. В 10 странах Европы гомеопатия входит в систему здравоохранения, в семи странах покрывается страховкой, а треть населения использует гомеопатические препараты. Нужно понимать, что гомеопатический препарат – это препарат, содержание вещества в котором ничтожно мало, это может быть и вовсе одна молекула на пробирку раствора. При таком разведении эффективность препарата ставится под большое сомнение. Поэтому употребление таких «лекарств» в качестве альтернативы нормальным может сильно ухудшить состояние пациента.
Подытоживая все вышесказанное, придем к очевидному выводу: популяризация науки и доступное донесение научных знаний до общества нужно, чтобы это самое общество могло процветать и совершенствоваться. Так, возможно, мы когда-нибудь станем Цивилизацией первого типа по шкале Кардашева и покорим космическое пространство.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
