Что такое социально гуманитарные знания определение. Разница между социальными и гуманитарными знаниями

На сегодня классификация социально-гуманитарных наук проработана слабо ввиду обширности и разнородности области их применения, а также тесной взаимосвязи сфер общественной жизни. Например, история может быть классифицирована и как наука, и как социальная.

Все три метода классификации разделяют эти науки на социальные и гуманитарные.

Классификация по предмету изучения:

Социальные науки – это , социология, юриспруденция, политология и т.д., где предметом изучения является человеческое общество, «социум».

Гуманитарные науки – это , философия, история, где рассматривается человек как субъект нравственной, интеллектуальной, общественной и культурной деятельности. Как отдельный индивидуум, так и в контексте общества.

Но в данном разделении между гуманитарными и социальными науками нет единства. Например, в английской классификации к наукам относятся такие дисциплины, как языки, религия, музыка. В русской же классификации они относятся непосредственно к культуре.

Классификация по методу объяснения

Социальные науки используют обобщающий метод, направленный на выявление закономерностей, в этом они схожи с естественными науками. Объекты изучения подвергаются не только описанию, а больше к оценке, причем не к абсолютной, а сравнительной.

Гуманитарные же используют индивидуализирующие описательные методы. В некоторых из гуманитарных наук используются только описания, а в других еще и оценки, притом абсолютные.

Классификация по используемым исследовательским программам

В социальных науках – натуралистическая программа. Здесь четко разделяется субъект и объект изучения. Исследователь намеренно противопоставляет себя объекту изучения – обществу в целом или экономической или правовой сфере. Согласно Э. Дюркгейму суть натуралистического метода – это рассматривание изучаемого как вещь. Таким образом, выявляются и описываются со стороны действующие закономерности. Главной целью данного метода является объяснение.

В гуманитарных – культурцентристская программа. В этой программе культура рассматривается как самостоятельная реальность, отделенная от природы. Исследователь сам может одновременно являться субъектом и объектом изучения, изучать анализировать и описывать предмет, спускаясь до отдельного индивидуума, до его мировосприятия, ценностей, в отличии от натуралистической программы, где описываются понятия в общем.

Структуру современного научного знания образуют два типа наук: 1) естественные, или науки о природе; 2) социально-гуманитарные, или науки о духе, объектом исследования которых являются человек и общество.

В основе такого деления наук, предложенного немецким философом В. Дильтеем (1833-1911), лежит различие объектов естественнонаучного и социально-гуманитарного типов познания. Впоследствии немецкие философы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) провели различие между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания на основании используемых ими методов. Согласно В. Виндельбанду, естествознание использует номотетический метод (греч. nomos - закон; tetio - устанавливаю), т. е. законоустанавливающий; для социально-гуманитарного познания характерен идиографический метод (греч. idios - особенный, необычный; grapho - пишу), т. е. описывающий единичное, индивидуальное. Естествознание, полагал В. Виндельбанд, имеет своей целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи между явлениями; гуманитарное познание (в первую очередь история) видит свою цель в фиксации и объяснении конкретных, единичных фактов. Согласно Г. Риккерту, наукам о природе присущ генерализующий (обобщающий) метод, с помощью которого исследователь отбирает из многообразия природы лишь повторяющиеся факты, свидетельствующие о наличии постоянных, устойчивых связей между явлениями. Соответственно в науках о духе используется индивидуализирующий метод, заключающийся в фиксации и объяснении единичных явлений. Рассматривая данные методы как взаимодополняющие, немецкие философы, однако, полагали, что номотетический, или генерализующий, метод в европейской культурной традиции воспринимается в качестве универсального метода научного познания, а его использование выступает критерием научности познавательной деятельности вообще.

Авторитетность наук о природе и наук о духе, а также трактовка их специфических особенностей варьируется в классическом, неклассическом и постнеклассическом типе научной рациональности. Классическая европейская наука исторически сформировалась как экспериментально-математическое естествознание; она абсолютизировала обобщающий метод, рассматривая его в качестве единственного метода научного познания. Для классического естествознания была характерна установка на поиск единого, универсального закона бытия, обнимающего частные закономерности и выражающего презумпцию (предположение) всеобщей гармонии природы. В качестве такого универсального закона мироздания выступил открытый И. Ньютоном закон всемирного тяготения, составивший основу классической механистической картины природы. Сама идея единичного, индивидуального, неповторимого, не укладывающегося в рамки жестких закономерностей, отвергалась классическим естествознанием, объявляясь прерогативой гуманитарных дисциплин, которым - именно в силу этого обстоятельства - было практически отказано в научном статусе. Таким образом, различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания рассматриваются в классическом типе научной рациональности как различия соответственно между научным и ненаучным знанием.

Характерная для классической науки абсолютизация естественнонаучного идеала рациональности с его стремлением свести (редуцировать) многообразие реального бытия к конечному числу наиболее общих законов, фиксирующих повторяющиеся связи между явлениями, нашла свое выражение в экспансии естественнонаучных методов в общественные науки и формировании в них номотетической традиции. Механистическая методология классического естествознания рассматривалась как универсальная научная методология, пригодная для объяснения не только природы, но и человека и общества. Возникновение и дисциплинарная организация в XIX в. таких социальногуманитарных наук, как социология и психология, были связаны с ориентацией на естественнонаучный идеал рациональности, т. е. со стремлением к объяснению социально-гуманитарной реальности по аналогии с природной, путем усмотрения в ней причинно-следственных связей, фиксируемых в законах. Примером тому, в частности, может служить марксистская интерпретация истории, которая пыталась увидеть в историческом процессе действие универсальных законов и рассмотреть историю в виде жестко детерминированной, инвариантной причинно-следственной связи событий.

Особенности гуманитарного знания нагляднее всего могут быть продемонстрированы при его сопоставлении с классическим типом естественнонаучного знания. Различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания обусловлены, во-первых, спецификой объекта научного исследования; во-вторых, отношением познающего субъекта к познаваемому объекту; в-третьих, методологией исследования.

1. Природа как объект естественнонаучного познания не создается человеком, не нуждается в нем для своего бытия и существует независимо от его воли и сознания. В этом смысле можно говорить о том, что природа как объект исследования представляет собой объективную, т. е. существующую без человека, реальность. В мире природы действуют законы бытия, законы сущего, которые человек не властен изменить, но может лишь познать.

Общество, социальный мир, являющееся объектом социальногуманитарного познания, создается самим человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, т. е. коммуникации, и существует благодаря постоянному воспроизводству актов коммуникации. Вместе с тем в процессе межсубъектного взаимодействия социально значимые акты коммуникации порождают социальные институты (примером такого института являются нормы права), которые, будучи результатом человеческой деятельности, начинают восприниматься человеком как обладающие свойством объективности, т. е. независимости от него. Социальное как бы «обволакивает» человека, включая его в сферу своего энергетического воздействия.

Таким образом, объектом классического естественнонаучного познания выступает природа как объективная, без-человечная реальность; объектом познания социально-гуманитарных наук является общество как субъективно-объективная реальность, т. е., с одной стороны, как реальность, создаваемая и поддерживаемая человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, с другой - как объективная реальность, осознаваемая человеком в качестве противостоящей ему.

2. Особенности объектов естественнонаучного и гуманитарного познания обусловливают второе различие между ними: отношение познающего субъекта к познаваемому объекту. В классическом естествознании отношения ученого и объекта исследования характеризуются определенной дистанцией между ними. Здесь ученый противостоит миру наблюдаемых объектов как внешней для него действительности, на которую он воздействует, используя различный инструментарий и определяя условия эксперимента. Ученый- естествоиспытатель никогда не бывает имманентной (неотъемлемой) частью изучаемого объекта, а наблюдает за ним со стороны.

В социально-гуманитарных науках ученый (наблюдатель) не дистанцирован от объекта своего исследования. Это связано с тем, что исследователь социальных отношений сам является их участником, т. е. включен прямо или опосредованно в те объекты и процессы, которые он изучает. Следовательно, научное наблюдение в социальногуманитарных науках осуществляется изнутри познаваемого объекта, в роли которого выступают общество, государство, нация и т. д. Соответственно социально-политическая, национальная, конфессиональная и иные привязанности исследователя во многом определяют выбор научных проблем, стратегию и даже результаты их исследования. Поэтому социально-гуманитарное познание, в отличие от естественнонаучного, весьма часто оказывается подверженным влиянию той или иной разделяемой исследователем идеологии.

Итак, естественнонаучное познание характеризуется дистан- цированностью познающего субъекта от познаваемого объекта, а социально-гуманитарное познание, напротив, - включенностью познающего субъекта в познаваемый объект.

Кроме того, в классическом естествознании природа рассматривается как объект, пассивно поддающийся безграничной познавательной активности субъекта. В социально-гуманитарном познании объект познания прямо или опосредованно обнаруживает себя как деятельный субъект. Следовательно, познавательная активность субъекта в общественных науках принципиально ограничена и связана с самораскрывающейся активностью «объекта».

Таким образом, познавательное отношение в естествознании, являясь субъект-объектным, имеет монологический характер; познавательное отношение в социально-гуманитарных науках, являясь субъект-субъектным, имеет диалогический характер.

3. Для классического естественнонаучного способа познания в качестве метода исследования характерен редукционизм, т. е. сведение многообразия наблюдаемых явлений к конечной совокупности наиболее общих законов, которые позволили бы прогнозировать закономерное протекание каких-либо процессов в будущем. Классическое естествознание стремилось каталогизировать мир, при этом все индивидуальное, ситуационное, не вписывающееся в принятые исследователем принципы каталогизации, рассматривалось как несуществующее, как погрешность, которой можно пренебречь. В естественнонаучном познании главную роль играет монологичное объяснение действительности в ее причинно-следственной обусловленности. Гуманитарные науки, напротив, как уже отмечалось, характеризуются обращением к действительности во всей ее полноте и неисчерпаемости индивидуальных проявлений. Здесь главное значение принадлежит уже не монологичному объяснению, а пониманию, «схватывающему» в процессе исследования индивидуальные особенности изучаемого явления.

Таким образом, если для естествознания важнейшим является обобщающее объяснение повторяющихся фактов, то для общество- знания - различающее понимание социальных явлений.

Важная особенность понимания, отличающая его от объяснения, заключается в присущей человеку способности к перевоплощению, воображению и интуиции, с помощью которых интерпретатор (субъект понимания) достигает понимания духовного мира Другого. Чтобы интерпретировать цели, намерения, мотивации авторов текстов, как и любые действия людей как сознательных существ, необходимо понять их (встать на место Другого). Совершенно иначе обстоит дело в природе, где действуют слепые, бессознательные силы и где поэтому отсутствует преднамеренная деятельность как таковая. Именно по этой причине в естественнонаучном знании главное внимание уделялось вопросам объяснения, ибо они не связаны с анализом целеполагания и мотивации. Объясняющее знание не следует противопоставлять пониманию. Они взаимодополняюг друг друга. Знание всегда текстуально и носит общий характер, понимание - контекстуально и носит в силу этого индивидуальный характер. Но научная коммуникация включает в себя и общее, и индивидуальное.

В неклассической и особенно в современной постнеклассической науке был осуществлен критический пересмотр особенностей классического естественнонаучного знания, что привело к возникновению тенденции к снятию жесткого разделения между естественнонаучным и гуманитарным типами знания. В рамках синергетики как ведущего направления постнеклассической науки обосновывается программа сближения естественнонаучного и гуманитарного типов знания, что создает широкие возможности для междисциплинарного диалога.

Научное знание отличается от других видов человеческого знания своей объективностью, непротиворечивостью, проверяемостью, точностью, обоснованностью и рядом других признаков. Наука играет все более важную роль в современном обществе. Она является основной формой человеческого познания. Общие правила научного познания гласят: ничто не должно приниматься за истину, пока не станет очевидным; проблемные вопросы необходимо делить на столько частей, сколько необходимо для их разрешения; начинать исследование следует с самых простых для познания вещей и постепенно переходить к познанию вещей сложных; ученый должен останавливаться на всех подробностях, не пропуская ничего.

Принято выделять два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Задачей эмпирического познания является описание внешних связей и сторон предметов и явлений, а основной формой получаемого знания является эмпирический научный факт. Группа фактов может стать основой выведения эмпирического закона. На теоретическом уровне происходит объяснение изучаемых явлений, проникновение в сущность познаваемого, его внутренних связей, а полученное знание фиксируется в форме законов, принципов, научных теорий, раскрывающих сущность познаваемых объектов. Соответственно выделяют как основные эмпирические и теоретические методы познания. Наряду с ними выделяют универсальные методы научного познания: 1) анализ и синтез, 2) дедукция и индукция, 3) аналогия, 4) моделирование, 5) абстрагирование, 6) идеализация.

Анализ – расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы. Синтез – соединение (мысленное или реальное) различных элементов объекта в целое (систему). Дедукция (выведение) – выведение частного из общего. Индукция – метод рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам. Метод аналогии (традукция) позволяет на основе сходства объектов по одним признакам сделать вывод об их сходстве и по другим признакам. Моделирование – исследование каких-либо явлений, процессов или систем на основе изучения их моделей (реальных или идеальных – математических, компьютерных). Абстрагирование – мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от несущественных. Идеализация – процесс мысленного конструирования понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для имеющих прообразы в реальном мире («точка», «идеальный газ»).

По степени систематизации эмпирические знания фрагментарны, а теоретические знания дают более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого объекта.

Основными принципы научного познания :

1. Принцип причинности (каузальности). Он означает, что возникновение любых материальных объектов и систем имеет определенные основания – причины, а вызываемые ими изменения являются следствиями. Задача науки заключается в установлении причинно-следственных связей. Следует оговориться, что современная концепция науки допускает и возникновение беспричинных явлений.

2. Принцип относительности научного знания. Любое научное знание всегда относительно и ограничено познавательными возможностями науки в данный исторический момент.

3. Принцип объективности, адекватного отражения действительности.

4. Принцип системности.

5. Принцип проверяемости. Если знание невозможно проверить, оно не может быть признано научным.

6. Принцип рационалистической обоснованности.

Основными методами, используемыми в процессе эмпирического познания, являются наблюдение, измерение, эмпирическое описание, эксперимент, систематизация, классификация. Наблюдение есть целенаправленное изучение отдельных предметов и явлений, их внешних свойств и признаков. Оно опирается на ощущение, восприятие, представление. Итогом его является эмпирическое описание, фиксируемое с помощью языка или другой системы знаков. Измерение ставит целью получение количественных данных. Эксперимент – метод изучения явлений, осуществляемый в строго заданных условиях. При проведении эксперимента зачастую исследуются отдельные свойства изучаемого объекта. Выделяют следующие виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый) эксперимент, направленный на выявление новых данных; 2) проверочный (контрольный), в ходе которого осуществляется проверка каких-либо гипотез; 3) мыслительный, в процессе которого заданные условия являются воображаемыми, но обязательно соответствующими законам науки и правилам логики. Мыслительный эксперимент зачастую относят не к эмпирическим, а к теоретическим методам научного познания, либо характеризуют как связующее звено между ними.

Применение экспериментальных методов научного познания не может быть произвольным. Оно зависит от целей и задач познания. Например, применение эксперимента в социологии ограничено этическими и правовыми нормами, затруднено совпадением субъекта и объекта познания, в истории эксперимент просто невозможен.

К теоретическому уровню научного познания относят методы: проблема, гипотеза, научная теория, закон. Суть проблемы состоит в выявлении, осознании и формулировании противоречий в научном знании. Сущность метода гипотезы заключается в выдвижение и обоснование предположений, с помощью которых можно дать объяснение эмпирическим фактам, не укладывающимся в рамки традиционных объяснений. Целью проверки гипотезы является формулирование законов, принципов, теорий. Такие гипотезы называются объяснительными. Наряду с ними существуют экзистенциальные гипотезы, предположения о существовании явлений, еще неизвестных науке. На основе проверки гипотез формулируется научная теория – логически непротиворечивое описание явлений окружающего мира, выраженное особой системой понятий. Любая научная теория выполняет не только описательную, но и прогностическую функцию, помогая определить направление дальнейшего развития общественных явлений и процессов. Закон – необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Выделяют следующие виды законов: 1) специфические, или частные; 2) общие для больших групп явлений; 3) всеобщие, или универсальные, законы. Знания, полученные в ходе теоретических исследований и чувственного познания могут быть одинаково истинными.

Для развития научного знания характерны две противоположные, но взаимосвязанные тенденции: дифференциация – разделение, расчленение научного знания на части, научные направления и интеграция – сближение и связь различных частей, взаимное проникновение различных направлений научного знания на основе использования методологии других наук, совместного решения проблем.

Основной особенностью социального познания как разновидности познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Как следствие, получаемое социальное знание всегда связано с интересами субъектов познания. Это во многом объясняет наличие различных, часто противоположных выводов и оценок при рассмотрении одних и тех же общественных явлений. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Фактом называется фрагмент состоявшейся действительности. Различают три вида социальных фактов: 1) действия (поступки) отдельных индивидов или социальных групп; 2) продукты материальной или духовной деятельности людей; 3) словесные социальные факты: мнения, высказывания, оценки людей (фактом является, например, существование определенного мнения, а не само содержание мнения).

Отбор фактов, а также их интерпретация (истолкование, объяснение) зависят и от мировоззрения исследователя, интересов социальной группы, к которой он принадлежит, поставленных задач. Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины, однако это связано с рядом проблем:

1) общество является достаточно сложным по структуре объектом познания, к тому же находящимся в постоянном развитии;

2) в социальном познании ограничена возможность применения эксперимента как метода эмпирического исследования. Социальные эксперименты далеко не всегда заканчивались позитивными результатами. Поэтому наиболее распространены методы научной абстракции, моделирования.

Основными требованиями к социальному исследованию являются: изучение не только самого социального явления, но и причин, результатом которых оно явилось; рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии; анализ интересов и деятельности субъектов социального процесса.

В том случае, когда между социальными явлениями выявляются устойчивые и существенные связи, говорят об открытии исторических закономерностей, т.е. общих черт, присущих группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей составляет сущность конкретно-исторического подхода в социальном познании. Основными методами социального познания являются: 1) экстраполяция; 2) историческая аналогия; 3) компьютерное моделирование; 4) разработка сценариев будущего; 5) экспертная оценка.

Еще одной целью социального познания является социальное прогнозирование, т.е. получение знаний о будущем общества. В зависимости от содержания и назначения выделяют четыре вида социальных прогнозов: поисковые, нормативные, аналитические, предостережения. Поисковые прогнозы (реалистические) отталкиваются от реалистических оценок существующих тенденций развития общества и составляются непосредственно для выяснения перспектив его развития. Нормативные прогнозы ориентированы на достижение в будущем каких-либо целей и содержат практические рекомендации для осуществления планов развития. Аналитические прогнозы имеют целью определение познавательной ценности тех или иных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для воздействия на сознание и поведение людей для предотвращения негативного будущего.

Уровень достоверности социальных прогнозов зависит от нескольких факторов: 1) от степени удаленности друг от друга во времени объекта и субъекта прогнозирования; 2) от того, насколько прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей; 3) от уровня системности в прогнозировании. В целом социальное прогнозирование можно охарактеризовать как комплексное междисциплинарное исследование.

Если ученый обращается к фактам, законам, закономерностям общественного развития, то результатом его познания становится социальное знание . Если же он исследует мир человека, мотивы и цели его деятельности, человека в сфере умственной, нравственной и общественной деятельности, то результатом познания ученого становится гуманитарное знание . При классификации социальных наук основанием деления обычно служит предмет исследования. По этому основанию социальные науки делят на:

1) исторические – отечественная история, всеобщая история, археология, этнография и др.;

2) экономические – экономическая теория, бухгалтерский учет, статистика и т.д.;

3) философские – история философии, логика, этика и др.;

4) филологические – языкознание, журналистика и др.;

5) юридические – теория и история государства и права, уголовное право, конституционное право и др.;

6) педагогические – общая педагогика, теория и методика обучения и воспитания и др.;

7) психологические – общая психология, социальная психология и др.);

8) социологические – теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и др.;

9) политические – теория политики, политическая конфликтология, политические технологии и др.;

10) культурология – теория и история культуры, музееведение.

Итак, человек, общество находятся в центре внимания общественных (социальных) и гуманитарных наук. Изучение законов общественного развития занимаются общественные науки, исследованием индивидуально-личностных факторов занимаются гуманитарные науки. Человек как социальное существо, общественные группы и общество в целом изучаются такой наукой как социология . Психология исследует психику человека, социальная психология – психологию социальных групп. Экономические отношения между людьми изучают экономические науки , отношения власти – политология , наиболее общие законы развития природы, общества и познания – философия , прошлое и настоящее общества – история .

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существо­вать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обраще­ние к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения зна­ния к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на челове­ка, одухотворять, преображать его моральные, идейные, ми­ровоззренческие ориентиры, способствовать развитию его че­ловеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социаль­ного познания.

Социальное познание - процесс приобретения и разви­тия знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чер­тами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по сущест­ву, субъект-объектна, представляет в целом субъективную ре­альность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с инте­ресами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это цен­ностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как цен­ности, как правде; естествознание - «истины разума», обще­ствознание- «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных за­кономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) пред­сказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень бы­стро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распростра­ненном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика рольмышления.

Описать и понять социальные явления позволяет пра­вильный подход к ним. Это означает, что социальное позна­ние должно опираться на следующие принципы:

Рассматривать социальную действительность в разви­тии;

Изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

Выявлять общее (исторические закономерности) и осо­бенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восп­риятия реальных фактов экономической, социальной, поли­тической, духовной жизни - основы знаний об обществе, де­ятельности людей.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретиро­вать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное поня­тие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в кото­рой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представ­ленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье

С научным объяснением факта связана и его оценка, кото­рая зависит от следующих факторов:

Свойства изучаемого объекта (события, факта);

Соотнесение изучаемого объекта с другими, однопо- рядковыми, или идеалом;

Познавательные задачи, которые поставил исследова-

Личная позиция исследователя (или просто человека);

Интересы той социальной группы, к которой исследова-

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

«Специфика познания общественных явлений, специфи­ка обществознания определяется многими факторами. И, по­жалуй, главный среди них - само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естествен­но-научном смысле этого слова). Дело в том, что обществен­ная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Ес­тественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объ­ектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Ес­тествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объ­ект? Это значит убить в нем самое главное - его душу, сде­лать из него некую безжизненную схему, бездыханную конст­рукцию. <...> Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъект­ным же образом - через понимание (а не абстрактно-общее объяспепне), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстранение, извне, как в случае с объектом),

Специфичен в обществознании не только объект (субъект- объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, са­мый высокий» (Гречко П. К. Обществ о знание: для поступаю­щих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

[ С1. | Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Како­вы, по мнению автора, особенности данного фактора? Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект - са­мо общество. Особенности объекта познания связаны с уни­кальностью общества, которое пронизано сознанием и волей челопека, что делает его субъективной реальностью: субъект йозняет субъекта же, т. е. познание оказывается самопозна­нием.

Ответ: По мнению аптора, отличие обществознания от есте­ствознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существен­но различаются, естествознание - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, об- ществоэнание - это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать без­гласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании - извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.

страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществовед­ческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений. Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объек­ту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В ка­честве примеров * эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изу­чая формы государства, будут искать подтверждение преиму­ществ республиканского строя перед монархическим; монар­хисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархиче­ской; всемирно-исторический процесс рассматривался в на­шей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

| С4. | Специфика социального познания, как отмечает ав­тор, характеризуется рядом особенностей, две из которых рас­крыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого кур­са, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального по­знания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установле­ние социальных закономерностей, а открытые социальные за­коны носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании иск­лючительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социаль­ного познания можно говорить об установлении только от­носительных истин и др.

Раздел 5. Политика

Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.

Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. В их познании можно использовать точные методы социального исследования. Социология кик наука должна быть свободна oт параллелей с идеологией, что требует отделения в ходе конкретного исследования реальных фактов от субъективных оценок

Социальные явления следует осмысливать в соотнесении с целями, идеями и мотивами реально действующих людей. Поэтому в центре изучения оказывается сам человек и его восприятие мира

Общественные науки

Изучение фактов, законов, зависимостей общественно-исторического процесса

Изучение целей и мотивов деятельности человека, его духовных ценностей, личностного восприятия мира

Результат исследования

Социальное знание – это анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений.

Гуманитарное знание – это анализ целей, мотивов, ориентации человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социального познания.

Социальное познание - процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как ценности, как правде; естествознание - «истины разума», обществознание - «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:
- рассматривать социальную действительность в развитии;
- изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;
- выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни - основы знаний об обществе, деятельности людей.

Наука различает следующие виды социальных фактов:
1) действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп;
2) продукты человеческой деятельности (материальные и духовные);
3) словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов:
- свойства изучаемого объекта (события, факта);
- соотнесение изучаемого объекта с другими, однопорядковыми, или идеалом;
- познавательные задачи, которые поставил исследователь;
- личная позиция исследователя (или просто человека);
- интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.